Дело №2-542/2017 г. 

Поступило в суд 12.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 г. г. Бердск

Берде кий городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

Истцы обратились с иском к ответчикам, в обоснование указав, что они являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит на праве собственности 

<

адрес> этом же доме. Ответчиками в квартире обустроены 2 индивидуальные сауны. Истцы полагают, что в результате устройства указанных саун в их квартире появились неприятные запахи и повышенная влажность, что объясняется ненадлежащим устройством саун Истцы направляли жалобы в прокуратуру НСО, МЧС. Считают, что оборудование саун произведено с нарушением требований строительных норм и правил, поскольку запахи и шум от работающих саун проникают в квартиру истцов. Таким образом, действия ответчиков по оборудованию саун не связанные с лишением владения, нарушают право собственности истцов (ст.304 ГК РФ). Просят признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в обустройстве двух саун в 

<

адрес> и обязать демонтировать указанные сауны.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, приведенном выше.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признали. Считают, что расположение саун в квартире ответчиков было осуществлено в соответствии с требуемыми нормами и правилами, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Просят в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Ответчикам ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> этом же доме. Ответчиками в 

<

адрес> обустроены 2 индивидуальные сауны Истцы полагают, что в результате устройства указанных саун в квартире ответчиков, в

их квартире появились неприятные запахи и повышенная влажность, что объясняется ненадлежащим устройством саун.

По обращению истцов прокуратурой НСО была проведена проверка, согласно ответа Прокуратуры НСО от 16.05.2016г., перепланировка в квартире ответчиков и устройство двух саун является законной и проведена на основании решения администрации 

<

адрес>, а основания для прокурорского реагирования не имеется.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д.94-99), устройство саун в 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, а их эксплуатация не причиняет неблагоприятных последствий собственникам 

<

адрес> этого дома.

В соответствии с п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 нарушение прав в связи с расположением саун должен доказать истец. Каких-либо иных доказательств нарушения прав истцов в результате действий ответчиков по установке саун, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарфа О. АдО.ича, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирскийобластной суд в течение 1 месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья О.А. Зюкова