Дело №

УИД: 63RS0044-01-2024-007147-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3477/2024 по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (завещания),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обосновании заявленных требований указав, что 28.08.2023г. умерла ее родная сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ФИО1 оставила завещательное распоряжение № в ПАО Сбербанк, согласно которому, завещала свои права на денежные средства, внесенные на счет №, ФИО3. При оформлении наследственного дела выяснилось, что в завещании допущена описка в написании фамилии наследника, а именно: завещательное распоряжение выдано на фамилию «ФИО2», однако, правильное написание «ФИО3». Указанная описка препятствует оформлению наследства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит суд установить факт принадлежности завещательного распоряжения ФИО3.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

В судебном заедании на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1 составила завещательное распоряжение, которым завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свои права на денежные средства, внесенные на счет №.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному 96400010 Отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной Отделом ЗАГС 

<

адрес>, сведения о перемене имени в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная в завещательном распоряжении, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически является одним и тем же лицом, что свидетельствует о фактической принадлежности завещательного распоряжения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю необходимо для реализации своих наследственных прав. Иной возможности подтвердить данный факт у заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (завещания) – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – завещательного распоряжения № с правом на денежные средства, внесенные на счет №, завещанные ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Копия верна 

Судья