УИД № 58RS0027-01-2025-005651-03 дело № 1-31/2026

(№ 1-388/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пенза 3 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Довгуль Н.Ф., представившей удостоверение № 1137 и ордер № 000520 от 1 ноября 2025 г., выданный Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 11», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2022 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 6 июня 2023 г. прибыл для отбытия указанного наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, расположенной по адресу: 

<

...>.

Таким образом, на ФИО1 с 6 июня 2023 г. на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, расположенной по адресу: 

<

...> распространяются требования и правила, предусмотренные Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № от 21 июля 1993 г., а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных изоляторов уголовно- исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Свидетель №4, занимающий на основании приказа начальника УФСИН России по Пензенской области полковника внутренней службы ФИО10 № от 4 августа 2025 г., с 4 августа 2025 г. по контракту сроком до 14 февраля 2030 г., должность инспектора-дежурного по производственной зоне дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, имеющий специальное звание младший лейтенант внутренней службы, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе в соответствии с: п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № от 21 июля 1993 г., согласно которому в обязанности учреждений, исполняющих наказания, входит создание условий для обеспечения правопорядка и законности; п.п. 1, 4 ч. 3 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ № 1314 от 13 октября 2004 г., согласно которым одной из задач ФСИН России является исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей; должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, инспектора-дежурного по производственной зоне ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области подполковником внутренней службы ФИО11 от 4 июня 2025 г., обладая функциями представителя власти, выражающимися в принятии решений, влекущих юридические последствия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющийся должностным лицом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, согласно п.п. 31, 32, 35, 42, 43, 44 и 75 которой обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; не злоупотреблять служебным положением, немедленно докладывать обо всех происшествиях и нарушениях лицам, которым он подчинен.

Так, не позднее 19 августа 2025 г. около 12 час. 30 мин., ФИО1, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника в виде денег в значительном размере за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратился к инспектору-дежурному Свидетель №4 с просьбой за денежное вознаграждение в виде денег в сумме 30 000 руб., то есть в значительном размере, пронести на территорию указанного исправительного учреждения и передать ему для личного пользования предметы, входящие в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденный Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно три сим-карты операторов сотовой связи, телефон мобильной связи, зарядное устройство для него. Получив предложение на выполнение указанных незаконных действий в пользу ФИО1, инспектор-дежурный Свидетель №4 19 августа 2025 г. сообщил о склонении его осужденным ФИО1 к совершению заведомо незаконных действий за взятку руководству УФСИН России по Пензенской области в виде уведомления о склонении его к коррупционному правонарушению, после чего с указанного времени Свидетель №4 действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками ОСБ УФСИН России по Пензенской области.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, находясь на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> в период времени с 19 августа 2025 г. по 16 сентября 2025 г., посредством записки с рукописным текстом, переданной через не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 - начальника поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области младшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №2, сообщил не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о необходимости приобретения последним телефона мобильной связи, трех сим-карт операторов сотовой связи, зарядного устройства к телефону, а также денежных средств в размере 30 000 руб., и положить указанные вещи вместе с деньгами в багажник автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, припаркованного около участка местности вблизи входа под номером «Б» в торгово-развлекательный комплекс «...», расположенный по адресу: 

<

адрес> введя тем самым последних (ФИО27. и Свидетель №2) в заблуждение относительно законности своих действий, после чего передать вышеуказанные предметы, а также в качестве взятки денежные средства в общей сумме 30 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в виде проноса на территорию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по адресу: 

<

адрес>, предметов, входящих в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, утвержденный Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовного-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

ФИО28 будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО1, и введенный им в заблуждение, согласился выполнить вышеуказанную просьбу.

Затем, 16 сентября 2025 г. ФИО29 неосведомленный о преступном умысле ФИО2, и, действующий по его поручению, заранее приобрел телефон сотовой связи, три сим-карты операторов сотовой связи, после чего в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин. 16 сентября 2025 г. доставил вышеуказанные предметы на участок местности вблизи входа под номером «№» в торгово-развлекательный комплекс «...», расположенный по адресу

<

адрес> и поместил указанные предметы внутрь багажника припаркованного автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании и собственности Свидетель №4, а также денежные средства в виде взятки в сумме 30 000 руб., то есть в значительном размере, для последующей передачи инспектору-дежурному Свидетель №4, однако действия ФИО30 были пресечены сотрудниками ОСБ УФСИН России по Пензенской области, а вышеуказанные предметы и денежные средства в сумме 30 000 руб. были изъяты в ходе осмотра места происшествия из багажника указанного автомобиля Свидетель №4

Таким образом, ФИО1 совершил дачу взятки в виде денег в размере 30 000 руб., то есть в значительном размере, должностному лицу – инспектору-дежурному Свидетель №4 через посредника ФИО32., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за пронос на территорию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области и передачи осужденному ФИО1 для личного пользования трех сим-карт операторов сотовой связи и телефона мобильной связи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2022 г. В августе 2025 года у него возникла мысль получить мобильный телефон в «зону» для того, чтобы им пользоваться (звонить и выходить в сеть Интернет). Он понимал, что исправительное учреждение является режимным объектом и что пользование телефоном в учреждении категорически запрещено. В середине августа 2025 года, он шел в барак (жилое помещение) за таблетками, примерно в 12 часов. По дороге в локальной зоне сектора № он встретил инспектора по имени ФИО5 (как он полагает, тот является помощником дежурного) и заговорил с тем. В ходе разговора он предложил ФИО5 пронести на территорию учреждения мобильный телефон, три сим-карты и зарядник для личного пользования. ФИО5 сказал, что тот подумает, но никакой конкретики не сказал. После этого ФИО5 был некоторое время на больничном, и они не встречались. Затем, в первых числах сентября 2025 года, он снова встретил ФИО5 на плацу около штаба, где он в ходе разговора с ФИО5 назвал предметы, которые бы то за 30 000 руб. мог бы пронести на территорию учреждения: мобильный телефон, 3 сим-карты, зарядник. Он понимал, что просит совершить сотрудника ИК-7 по имени ФИО5 незаконные действия, но ему хотелось пользоваться телефоном. Хочет сказать, что телефон, три сим-карты, зарядник и денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей ФИО5 должны были передать по его просьбе с воли его знакомые, это они тоже обговаривали заранее. ФИО5 показал интерес к этому, поэтому они продолжили с тем общаться на эти темы. Так, в ходе следующего разговора, который состоялся на следующий день днем, он предложил ФИО5 обозначить способ передачи тому мобильного телефона, сим-карт, зарядника и денежного вознаграждения. Он предложил ФИО5 поставить его автомобиль около одного из торговых центров г. Пензы в Арбеково, после чего в открытый багажник тому должны были поместить пакет с вышеуказанными предметами по его просьбе его знакомые. 15 сентября 2025 г. утром, он снова встретился около здания дежурной части в курилке с ФИО5, которому сказал, что передача телефона, сим-карт, зарядника и денег в сумме 30 000 рублей будет происходить 16 сентября 2025 г. около входа «... г. Пензы, что тот в указанное время должен будет оставить на парковке свой автомобиль Форд Фокус черного цвета с незапертым багажником, после чего уйти. В это время его знакомые с воли должны были поместить данные предметы в багажник. Хочет сказать, что телефон, три сим-карты, зарядник и деньги должны были передать по его просьбе следующим образом: у него был номер сотового телефона, которые ему оставил для связи около 7-8 месяцев назад знакомый, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7, который сказал, что если будут какие-то вопросы на воле, то он сможет обратиться по этому номеру. 14 сентября 2025 г. в период с 09 до 11 часов он находился в секторе №, где встретил своего знакомого – сотрудника ИК-7 по имени Свидетель №2. Он предложил Свидетель №2 передать записку («маляву»), Свидетель №2 согласился, денег он тому не предлагал. О том, что написано в «маляве», он Свидетель №2 не говорил. Также вместе с «малявой», которая была запаяна в полимерный сверток, он передал Свидетель №2 лист бумаги с номером телефона, пояснив, что тот должен позвонить на данный номер, связаться с его пользователем, который должен был помочь, а именно забрать «маляву». Записка была выполнена на листе бумаги – тетрадный лист в клетку. На листе бумаги был рукописный текст чернилами черного цвета. Написанный им лично, следующего содержания: ... вспоминаю твою фирменную троечку, это трейдмо». Эта фраза имела скрытый смысл, чтобы человек на воле понял, что записка от него. В письме он попросил купить телефон марки Айфон 12 или 13 мини, а если не будет мини, то Айфон 12 или 13, зарядник к нему, три сим-карты с выходом в интернет, а также 30 000 рублей. Данные предметы нужно было поместить в багажник а/м Форд Фокус черного цвета, г/н №, с 12 до 14 часов, дату обозначу дополнительно, при этом в письме обещал расплатиться потом, а также указал фразу: «Обнял, приподнял…» в знак благодарности. Свидетель №2 получил «маляву» и записку с телефоном, пообещав на следующий день передать ее. 14 сентября 2025 г. в вечернее время в бараке он встретил Свидетель №2, который сказал, что позвонил по его просьбе по телефону, договорился о встрече на следующий день для передачи «малявы». Свидетель №2 больше не видел. 16 сентября 2025 г. в обеденное время он встретился с ФИО5, который сказал, что передача «посылки» будет происходить в заранее обговоренное время, в том же месте и таким же способом. ФИО5 после этого он также не видел. 16 сентября 2025 г. в вечернее время к нему приехали сотрудники оперативного отдела УФСИН, от которых ему стало известно, что передача телефона, зарядника, трех сим-карт и денег не произошла, а люди задержаны. Подтвердил, что на стенограммах аудио-разговоров за 3 и 4 сентября 2025 г. запечатлен его разговор с Свидетель №4 на территории исправительного учреждения (т. 1, л.д. 136-145, 163-166).

Суд полагает, что оглашенные показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными. Оснований полагать, что в этих показаниях он оговорил себя, не имеется. В ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно давал показания, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленного протокола от него либо защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 19 августа 2025 г. в обеденное время, находясь на территории ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, к нему в курилке подошёл осужденный ФИО1 и в ходе разговора попросил пронести на территорию колонии телефон, зарядник, сим-карты за вознаграждение в размере 30000 руб. Он ничего конкретного ему не ответил, и сразу доложил о произошедшем начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области Свидетель №7, после чего написал уведомление о склонении его к совершению коррупционного преступления. В дальнейшем сотрудники отдела собственной безопасности стали проводиться мероприятия, последующие разговоры с осужденным ФИО3 он фиксировал на диктофон. С ФИО3 в сентябре 2025 года состоялось три встречи, каждый раз осужденный говорил о проносе на территорию учреждения телефона, сим-карт, зарядника. При этом, он разъяснял ФИО3, что данные действия являются противозаконными. В ходе очередной встречи, состоявшейся в сентябре 2025 года, ФИО3 сказал, что с ним свяжутся люди и положат телефон в багажник машины, которую ему нужно будет оставить на парковке ...» по адресу: 

<

адрес>, с 12 до 14 часов 16 сентября 2025 г. Марку своего автомобиля он сообщил ФИО3. В 11 час. 30 мин. 16 сентября 2025 г. на автомобиле Форд Фокус и гос. номер № он запарковался около ...», багажник оставил открытым, а сам ушел в торговый центр. Данные его действия сопровождались сотрудниками собственной безопасности.

Свидетель ФИО34 суду показал, что 13 либо 14 сентября 2025 г. вечером ему позвонил неизвестный мужчина, с которым он договорился о встрече в районе Арбеково г. Пензы. Данный номер телефона он записал как «ФИО35». 15 сентября 2025 г. днем он встретился с данным мужчиной, тот передал ему сверток в пакете, в котором лежал тетрадный лист с текстом, писал «...» с обращением к нему как «...». Он понял, что это кто-то из знакомые. В письме просили купить телефон «Айфон», зарядник и 3 сим-карты, и положить всё это, а также 30000 руб. в багажник автомобиля Форд Фокус черного цвета, который будет стоять на парковке около ТРК ... с 12 часов до 14 часов следующего дня. 16 сентября 2025 г. по его просьбе, знакомый приобрел сотовый телефон «Айфон 12 Мини» и 3 сим-карты разных сотовых операторов, передал ему. Около 12 часов того же дня он прибыл на парковку ...», увидел автомобиль Форд Фокус, подошел к нему, открыл багажник, положил в него телефон, сим-карты, 30000 руб., а когда стал закрывать багажник к нему подбежали сотрудники полиции и задержали его. Кому принадлежал автомобиль ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в ИК-7 УФСИН России по Пензенской области случайно встретил среди осужденных своего знакомого ФИО3. 14 сентября 2025 г. к нему подошел ФИО3 и попросил передать за пределами учреждения сверток и записку. Он согласился. В тот же день ФИО3 передал ему два маленьких свертка, в одном была записка с номером телефона, по которому он позвонил и договорился с каким-то мужчиной о встрече. 15 сентября 2025 г. у ...» на 

<

адрес> в г. Пензе в обеденное время он встретился с мужчиной, передал ему сверток и уехал.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 19 августа 2025 г. в оперативный отдел ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области обратился инспектор-дежурный Свидетель №4, который сообщил, что осужденный ФИО1 предложил ему взятку в виде денег в размере 30 000 руб. за пронос на территорию учреждения мобильного телефона, зарядника, сим-карт. Он направил его в ОСБ УФСИН России по Пензенской области.

Приведенные выше показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме показаний вышеперечисленных свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно приказу № от 4 августа 2025 г. Свидетель №4 назначен на должность инспектора-дежурного по производственной зоне дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области с 4 августа 2025 г. (т. 1, л.д. 43-45).

Из копии уведомления от 19 августа 2025 г. следует, что Свидетель №4 сообщил о факте обращения к нему осужденного ФИО4 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а именно к организации доставки на территорию исправительного учреждения мобильного телефона посредством подкупа денежными средствами в сумме 30 000 руб. (т. 1, л.д. 46).

Согласно рапорту от 16 сентября 2025 г. старшего оперуполномоченного по ОВД отдела собственной безопасности ФИО14, 16 сентября 2025 г. в 12 час. 30 мин. на территории ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО36., при передачи денежных средств в сумме 30 000 руб., мобильного телефона и 3 сим-карт инспектору ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области Свидетель №4 с целью последующей доставки на территорию исправительного учреждения (т. 1, л.д. 36).

В ходе осмотра места происшествия 16 сентября 2025 г. осмотрена автостоянка, расположенная напротив входа ...» по адресу: 

<

адрес>В и находящийся на ней автомобиль «Форд Фокус» г/н №, в багажнике автомобиля обнаружены и изъяты: 3 сим-карты «...»; сотовый телефон «Айфон 12 Мини»; 6 денежных купюр достоинством 5000 руб.; пакет с логотипом «...», а также осмотрен автомобиль марки «Нива» с г/н №, в салоне которого обнаружены и изъяты: фрагмент листа в клетку с рукописным текстом в разорванном виде; 2 кассовых чека; 6 смартфонов «Realme №»; блистер с капсулами в количестве 3 шт., сотовый телефон «Айфон 15 Про» (т. 1, л.д. 16-25, 26-33).

На основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 сентября 2025 г., 24 сентября 2025 г. и 25 сентября 2025 г., в орган следствия представлены результаты ОРД в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 37-38, 188-190, 196-197).

Протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2025 г. осмотрен диск с видеозаписью ...» от 16 сентября 2025 г., на которой зафиксирован ФИО38.о в момент помещения предмета взятки, а также предметов, предназначенных для проноса на территорию исправительного учреждения, в багажник автомобиля Форд Фокус р/з №

№ аудиозаписи разговоров ФИО12 и Свидетель №2 за 14 и 15 сентября 2025 г., в ходе которого они обсуждают дату, время и место встречи для передачи свертка от ФИО1 зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 30 сентября 2025 г. (т. 1, л.д. 220-226).

Из протокола осмотра предметов от 30 сентября 2025 г. следует, что на двух оптических дисках содержатся аудиофайлы разговора Свидетель №4 и ФИО1, из которых следует, что ФИО1 предлагает инспектору 30000 руб. за пронос на территорию исправительного учреждения телефона, зарядника, 3 сим-карт, а также сообщает о возможных способах их передачи Свидетель №4 (т. 1, л.д. 229-235).

Как следует из выводов заключения эксперта № от 2 октября 2025 г., способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленных денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: № соответствуют денежным билетам ЦБ РФ соответствующего номинала, выпускаемым в Российской Федерации (т. 1, л.д. 175, 176-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 октября 2025 г., осмотрен диск DVD-R с видеозаписями за 16 сентября 2025 г. с камер наружного видеонаблюдения на стоянке ...» по адресу: 

<

адрес> диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 241-248, 249, 250).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 218, 219, 227, 228, 236, 237, 238, 241-248, 249, 250, т. 2, л.д. 1-19, 20, 21, 23-35, 36).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7-9 указанного Федерального закона. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств. Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Заключение эксперта № от 2 октября 2025 г. оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получено в соответствии с нормами УПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ, экспертное заключение проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности приведенного заключения эксперта. Исследования проведены по соответствующим методикам.

Оснований, которые бы влекли за собой исключение приведенных выше доказательств как недопустимых, возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, препятствовали вынесению итогового решения по делу либо свидетельствовали о невиновности ФИО1 в совершении преступления, освобождения от уголовной ответственности, не установлено.

При совершении преступления ФИО1 действовал умышлено, т.к. он, являясь осужденным к лишению свободы и отбывая наказание в исправительном учреждении, заведомо зная, что Свидетель №4 занимает должность инспектора-дежурного по производственной зоне ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, а потому является должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, обратился к последнему с предложением о совершении в его интересах заведомо незаконных действий в виде проноса на территорию исправительного учреждения и передачу осужденному запрещенных к хранению предметов за вознаграждение в виде денег в размере 30 000 руб. за указанные действия через посредника, передачу которых осуществил ФИО39., не осведомленный о его преступном умысле.

При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на общественные отношения, обеспечивающие нормальную и законную деятельность органов ФСИН России, и желал их наступления. Преступление является оконченным, поскольку дача взятки ФИО1 через посредника осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что взятка должностному лицу в виде денег составила 30 000 рублей, что в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером, соответствующий квалифицирующий признак преступления полностью нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, а так же близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области характеризуется положительно, по месту регистрации – удовлетворительно.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 признает опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – раскаяние в содеянном, признание вины, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья матери ФИО1 – ФИО15, являющейся ...

Основания для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной отсутствуют, поскольку вся значимая по делу информация была получена не от ФИО1, а из иных источников.

Отягчающим наказание обстоятельством, влекущим применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер, тяжесть и повышенную общественную опасность совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения не имеется.

Учитывая материальное положение и данные о личности ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Отбывание наказания ФИО1 с учётом наличия в его действиях рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом: денежные средства в размере 30 000 руб., являющиеся предметом взятки, а также сотовый телефон «iPhone 12 mini», являющийся средством совершения преступления - в соответствии со ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства; сим-карты, пакет – уничтожить; сотовый телефон «iPhone 15 Pro» – вернуть по принадлежности ФИО25; остальные – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 февраля 2026 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

денежные средства в размере 30 000 руб. (6 купюр номиналом 5000 руб.: ...), сотовый телефон «iPhone 12 mini» imei 1: №, imei 2: № - в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

сим-карты, пакет – уничтожить;

сотовый телефон «iPhone 15 Pro» imei 1: №, imei 2: № – вернуть ФИО24

остальные – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий И.Н. Емелина