Дело №2-615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2012 года по следующим основаниям.

30 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №,согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 25 % годовых на срок до 30 марта 2015 года путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с п.9.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется оплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, допустил нарушение условий возврата кредита в части сроков и размеров ежемесячных платежей.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику, в соответствии с п.п.7.1-7.2 и 8.1 Кредитного договора было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2014 г. Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 26 января 2017 года задолженность ответчика составляет 1078100 рублей 29 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2012 года в размере - 1078100 рублей 29 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 100000 рублей, сумма просроченных процентов – 43176 рублей 51 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг – 77366 рублей 75 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг – 565306 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просроченные проценты – 292250 рублей 08 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 13590 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, чтов АКБ «Инвестбанк» (ОАО) за получением кредита никогда не обращался, кредит в указанном банке не получал, при этом признает, что подписи и рукописные записи в кредитном договоре и приложении к нему, извещении о полной стоимости кредита, заявлении-анкете на получение кредита выполнены им, однако где и при каких обстоятельствах он подписал указанные документы, пояснить не может, в марте 2012 года находился на лечении в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» с черепно-мозговой травмой, соответственно не мог получить кредит в г.Новосибирске.Отметил, что в заявлении-анкете указаны его паспортные данные, адрес, контактные телефоны и место работы, при этом паспортные данные указаны верно, иная информация, указанная в заявлении, действительности не соответствует.Кроме того, указал, что паспорт 

<

...>, выданный ОВД Краснозерского района Новосибирской области 09.04.2003 года, указанный в кредитном договоре, был им утерян в 2011-2012 годах, с заявлением об утере паспорта обратился в декабре 2012 года, так как ранее паспорт ему был не нужен. Полагает, что кто-то, воспользовавшись его паспортом, мог оформить указанный кредит, при этом объяснить наличие своих подписей и рукописных записей в кредитном договоре, заявлении-анкете, графике платежей, не может. В банк, а также в правоохранительные органы по данному факту не обращался, поскольку не считает это нужным. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1 ГК РФ.граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из кредитного договора №, который заключен между истцом и ответчиком 30 марта 2012 года, при этом суд исходит из следующего.

По условиям указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит 100000 рублей на 36 месяцев под 25 % годовых. Договор заключен на основании заявления-анкеты ФИО1 Возврат кредита заемщик обязался совершать путем уплаты аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении №1 к кредитному договору. 

Указанный договор, оригинал которого был представлен истцом по запросу суда и являлся предметом исследования в судебном заседании, подписан истцом и ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, который подтвердил наличие своих подписей и рукописных записей в кредитном договоре (л.д.92-98), приложениях к кредитному договору (л.д.99-100), извещении о полной стоимости кредита (л.д.101-102), заявлении-анкете (приобщена в судебном заседании).

Кроме того, сторонами согласовано, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке с одновременным оформлением банковской карты. Оформление банковской карты производится банком в соответствии с договором, заключаемым банком и заемщиком путем присоединения к «Правилам выпуска и обслуживания банковских карт международных платежных систем в АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно данных выписки по счету открытого на имя ФИО1 в АКБ "Инвестбанк" (ОАО), сумма кредита поступила на счет ответчика, перечислена банком 30 марта 2012 года. (л.д.20-25).

При этом суд учитывает, что кредитный договор ответчиком не оспорен, сведений о том, что указанный выше кредитный договор был признан недействительным, суду не представлено, а также тот факт, что ответчик ФИО1 заполнял и подписывал заявление-анкету, кредитный договор, приложение №1 к кредитному договору, извещение о полной стоимости кредита, наличие своих подписей и рукописных записей, а также их подлинность в указанных документах ответчиком не оспорена.

Подписав заявление-анкету, кредитный договор, ответчик подтвердил достоверность содержащихся в заявлении-анкете и кредитном договоре сведений, ознакомление и согласие с Условиями кредитования, кредитным договором, и принял на себя обязательство неукоснительно их соблюдать.

При этом доводы ответчика о том, что в банк за получением кредита не обращался и денежные средства по указанному кредитному договору не получал, в период заключения кредитного договора находился на стационарном лечении, кредит по указанному договору получило другое лицо, суд считает необоснованными, поскольку доказательств этому не представлено. 

Из полученных по запросам суда, направленным по ходатайству ответчика,информации ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» -ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» в период с 12.03.2011 года по 13.03.2011 года; информации отдела ЗАГС Краснозерского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области о том, что записей актов о заключении брака на ФИО1 не обнаружено; информации ГУ МВД России по Новосибирской области Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснозерский» о том, что ФИО1 13.12.2012 года обратился об утрате паспорта РФ 

<

...> и был документирован паспортом РФ 

<

...>; 16.06.2014 года ФИО1 обратился по достижении 45 лет и был документирован паспортом РФ 

<

...>, который является действительным по настоящее время.

Таким образом, нахождение ответчика ФИО1 на лечении в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» в течение одного дня в период с 12.03.2011 года по 13.03.2011 года, не свидетельствует о невозможности подачи заявления о выдаче кредита и его получении – 12 марта 2012 года. 

Тот факт, что отделом ЗАГС Краснозерского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области не обнаруженозаписей актов о заключении брака на ФИО1, тогда как в заявлении-анкете, представленной в банк, указана супруга ответчика – ФИО2, также не свидетельствует о том, что ФИО1 не обращался в банк за получением кредита и его не получал, поскольку, подписав заявление-анкету, кредитный договор, ответчик подтвердил достоверность содержащихся в заявлении-анкете и кредитном договоре сведений.

Как не свидетельствует о невозможности получения ответчиком кредита и факт утраты им паспорта в 2011-2012 годах, поскольку согласно кредитного договора, он заключен между истцом и ответчиком 12 марта 2012 года, в качестве документа, удостоверяющего личность ответчика указан паспорт 5003 №921620, выданный ОВД Краснозерского района Новосибирской области 09.04.2003 года. При этом с заявлением об утрате обозначенного паспорта в МО МВД России «Краснозерский» ФИО1 обратился 13 декабря 2012 года. 

В силу пункта 17 ПостановленияПравительства РФ от 08.07.1997 №828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" - гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Оценивая указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводов ответчика о том, что он в банк за получением кредита не обращался и денежных средств по кредитному договору не получал.

Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, сумма кредита была фактически перечислена на счет заемщика, что подтверждено документально - выпиской по счету. 

Факт принадлежности подписи в договоре ответчику не оспорен.

В банк, а также в правоохранительные органы по поводу того, что в банк за получением кредита не обращался, денежные средства по кредитному договору не получал, ответчик ФИО1 не обращался.

Таким образом, при заключении и подписании договора заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, которые исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт заключения указанного выше кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету (л.д.20-25).

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.5.1, 5.4 договора проценты за пользование Кредитом начисляются Банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи Кредита, по день фактического возврата Кредита включительно. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей.

Согласно п.9.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2014 г. Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 26 января 2017 года задолженность ответчика составляет 1078100 рублей 29 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 100000 рублей, сумма просроченных процентов – 43176 рублей 51 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг – 77366 рублей 75 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг – 565306 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просроченные проценты – 292250 рублей 08 копеек.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу и сумме процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В указанном постановлении Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки платежей, сумму основного долга и процентов по нему, а также то обстоятельство, что в данном случае гражданин является социально и экономически слабой стороной в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, учитывая отсутствие у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком права на своевременную выплату кредита (иное не доказано истцом), а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просроченный основной долг до 57000 рублей, штрафных санкций за просроченные проценты до 30000 рублей.

В исковом заявлении истцом в письменном виде заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13590 рублей50 копеек, что подтверждается платежным поручением №336 от 27 января 2017 года (л.д.5), оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, на основании чего судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13590 рублей50 копеек, в порядке возврата.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2012 года в размере 307543 рубля 26 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга – 100000 рублей, сумму просроченных процентов – 43176 рублей 51 копейка, сумму процентов на просроченный основной долг – 77366 рублей 75 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг – 57000 рублей, штрафные санкции за просроченные проценты – 30000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 13590 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года.

Судья