Дело № 1-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Агинское 14 сентября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Жамьяновой Э.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Цыденжаповой М.А., представившей ордер № 163127 от 13.07.2017 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Жамьяновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в 

<

адрес> у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Поляков находясь в доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями не наблюдают ФИО3 и ее сожитель Свидетель №1 и не могут помешать осуществлению задуманного, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему она не имеет, ФИО1 загладил причиненный ей вред, попросил у нее прощения.

Подсудимый ФИО1, защитник Цыденжапова М.А. заявленное ходатайство поддержали, просят уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражает, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Жамьянова Э.Д. поддержала заявленное ходатайство, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее не судим, имеются основания для прекращения производства по делу.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях совершения преступления впервые, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, по месту работы со стороны ИП ФИО2 характеризуется как добросовестный, трудолюбивый, исполнительный работник, в употреблении алкоголя не замечен (л.д.71), со стороны УУП МО МВД России «Агинский» ФИО4 характеризуется положительно, жалоб от жителей, организаций ГП «Агинское» на него не поступало (л.д.70), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 67, 69), вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил перед потерпевшей ФИО3 причиненный вред, принес ей свои извинения, каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 825 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО3, защитнику – адвокату Цыденжаповой М.А., прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Б. Жалсапова