Дело№12-246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Ананичева Н.Б., рассмотрев в жалобу ООО «РБиК» на постановление №18810170200706014291 от 06.07.2020, вынесенное инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1, которым ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением №18810170200706014291 от 06.07.2020 ООО «РБиК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800,00 руб., поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 17.06.2020 в 11 час. 22 мин. зафиксировано нарушение водителем автобуса ПАЗ32054 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> правил дорожного движения по адресу: Томская область, г. Томск, перекрёсток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская. 

ООО «РБиК» в лице своего защитника Исхакова Р.М., действующего на основании доверенности №2 от 21.02.2020, обратилось в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения автомобилем на законном основании управлял водитель ФИО2. В свою очередь данный водитель был допущен к управлению автобусом ПАЗ32054 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, ООО «РУЖАВТО», арендовавшим автобус у ООО «РБ и К» по договору от 25.07.2019. 

Защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие защитника ООО «РБиК» Исхакова Р.М., должностного лица ГИБДД Томской области.

Изучив доводы жалобы, приложенные документы, материалы административного дела, судья установил следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, как указано в ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению №18810170200706014291 от 06.07.2020 ООО «РБиК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800,00 руб. Нарушение зафиксировано ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 17.06.2020 в 11 час. 22 мин. техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707039. Нарушение выразилось в том, что водитель автомобиля в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно. 

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В обоснование довода о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автобус ПАЗ32054 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> находился в пользовании ООО «РУЖАВТО», арендовавшим автобус у ООО «РБиК», представлены договор аренды транспортных средств от 25.07.2019, акт приема-передачи от этой же даты, путевой лист. Из последнего документа усматривается также, что 17.06.2020 в 05 час 40 мин. водитель ФИО2, пройдя медицинский осмотр, выехал с парковки и заехал на неё в 06 час. 25 мин., то есть в момент совершения правонарушения имел право управлять автобусом ПАЗ32054 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>. 

Следовательно, собственник автобуса ПАЗ32054 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, представил суду убедительные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения другим лицом, а потому жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление №18810170200706014291 от 06.07.2020 в отношении ООО «РБиК» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Н.Б. Ананичева