Дело № 2-5510/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о предоставлении информации о перечисленных денежных средствах, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о предоставлении информации о перечисленных денежных средствах.

В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2016 года он хотел получить сведения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 руб. в 

<

адрес> на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее проживающего 

<

адрес> речка, 

<

адрес>, «А», 

<

адрес>) на р/ счет 42№, для этого он обратился в Ейское отделение Сбербанка №. Однако, до настоящего времени ПАО «Сбербанк» не предоставил информацию о перечисленных суммах. Истец написал жалобу ДД.ММ.ГГГГ на работников Ейского ОСБ № в вышестоящую организацию ПАО «Сбербанк России», до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Ответчик выдал копию банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о всех операциях по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что отказ ПАО «Сбербанк» в выдаче полной информации по действующему счету № за любой период времени нарушает его законные права и интересы, на основании изложенного, просил суд обязать ПАО «Сбербанк» выдать информационную справку о перечисленных денежных средствах в размере 380 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на р/счет № с указанием фамилии, имени, отчества получателя перевода. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил обязать ПАО «Сбербанк» выдать информационную справку о перечисленных денежных средствах в размере 380 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на р/счет № с указанием фамилии, имени, отчества получателя перевода. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что на заявления истца о запросе информации, Банком запрашиваемая информация была предоставлена. Считает, что истец не предоставил достоверных доказательств того, что Банк не предоставил информацию об операции по перечислению денежных средств либо отказался ее предоставить. Кроме того, указала, что предоставить истцу какую-либо дополнительную справку/выписку по счету не представляется возможным, в связи с истечением установленных сроков хранения документов. Просила в иске отказать. 

Третье лицо Центральный Банк РФ, в суд своего представителя не направило. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона, указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом в силу ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением выдать ему выписку по его счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением выдать ему выписку по его счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сведением кому и куда были перечислены денежные средства с его счета ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на заявления истца выдал копию банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о всех операциях по счету от ДД.ММ.ГГГГ без указания получателя перевода и его адреса.

ФИО1 написал жалобу ДД.ММ.ГГГГ на работников ОСБ №. 

До настоящего времени ПАО «Сбербанк» не предоставил в полном объеме испрашиваемые истцом сведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств направления Банком истцу информационной справки о перечисленных денежных средствах и операциям по счету истца суду не предоставлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего дела, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

При этом довод истца ФИО1 о непредоставлении Банком истцу информации о перечисленных денежных средствах, что является нарушением прав потребителя, заслуживает внимания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно действующим законодательством установлена ответственность кредитной организации за разглашение банковской тайны.

При этом поскольку ФИО1 обратился в банк с заявлением (претензией) о получении информации по своему банковскому счету и операциям по данному счету, которое было получено последним, ответа на указанную претензию с разъяснением порядка получения указанной в целях недопущения нарушений законодательства о банковской тайне до настоящего времени в адрес истца не поступило, доказательств направления указанного в адрес потребителя в нарушение п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчиком не предоставлено, указанное свидетельствует об игнорировании Банком обращений клиента, а, следовательно, и о нарушении банком прав истца как потребителя на получение указанной информации (информации о перечисленных денежных средствах). 

Следовательно, поскольку получить испрашиваемые документы в виде информации о перечисленных денежных средствах в досудебном порядке у истца возможности не имелось, заявленные требования в части истребования у ответчика информации о перечисленных денежных средствах по счету ФИО1 являются обоснованными.

Ссылки ответчика на то, что запрашиваемая информация является банковской тайной, суд находит несостоятельными в виду того, что истец просил предоставить информацию о проведенной операции по своему банковскому счету.

Доводы представителя ответчика о том, что предоставить истцу какую-либо дополнительную справку/выписку по счету не представляется возможным, в связи с истечением установленных сроков хранения документов, суд не может принять во внимание, так как на день обращения истца с заявлениями о предоставлении информации, указанный срок не истек.

В соответствии со ст.ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о предоставлении информации о перечисленных денежных средствах удовлетворить. 

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставить ФИО1 сведения о перечисленных им денежных средствах в размере 380 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № с указанием фамилии, имени, отчества получателя перевода. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года

Председательствующий Л.В. Ушакова