УИД - 36RS0020-01-2024-000571-46

Дело № 2-458/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 09 апреля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Саргсян (ранее ФИО1) Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированным тем, что 11.12.2020 между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75000 рублей на срок до 11.12.2021, под 88,11% годовых, а ответчик обязался вернуть заем, путем несения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию у нее задолженности в размере 158450 рублей, из которых: 61746,15 руб. - задолженность по основному долгу; 83878,33 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 12825,52 руб. - пени. Кроме того, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: LADA PRIORA, год выпуска 2009, VIN номер: №, государственный регистрационный знак №. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10406,51 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 135200 руб. (л.д. 5-6). 

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД РФ по Воронежской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.06.2023 изменила фамилию на САРГСЯН.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6 об.). 

Ответчик Саргсян (ранее ФИО1) Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявила.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микро финансовых организациях». П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 11.12.2020 ФИО1 (в настоящее время Саргсян) Т.Ю. подписаны индивидуальные условия договора микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 75000 рублей, под 88,11% годовых по дату возврата займа по графику платежей, то есть до 11.12.2021. Проставлением своей подписи в индивидуальных условиях и графике платежей ответчик подтвердила, что она согласна с общими условиями договора (пункт 14), а также, что обязуется вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-8,9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный выше договор займа заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ. 

Согласно индивидуальным условиям заем предоставляется путем выдачи заемщику указанной в договоре суммы наличными.

Выдача займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 11.12.2020 на сумму 75000 руб. (л.д.10).

Факты заключения кредитного договора и передачи по нему денежных средств заемщику, подтверждены истцом при помощи указанных письменных доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения договора предусмотрена ответственность заемщика в виде 0.1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа.

Ответчик ФИО1 (в настоящее время Саргсян) Т.Ю. приняла на себя обязательства уплачивать сумму займа и проценты за пользование займом в установленные графиком платежей сроки и размере, до 11.12.2021, однако, в нарушение принятых обязательств, ежемесячные платежи после 11.04.2021 ей не производились, что подтверждается движением денежных средств по кредитному договору по состоянию на 26.01.2023 (л.д.16-20). В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 158450 рублей, из которых: 61746,15 руб. - задолженность по основному долгу; 83878,33 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 12825,52 руб. - пени.

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету и каких-либо неясностей не содержит. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью, 13.10.2022 истец направил адрес ответчика ФИО1 (в настоящее время Саргсян) Т.Ю. требование об исполнении обязательства по договору займа, в котором просил 30 календарных дней с момента направления требования, погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 15), однако задолженность не была погашена.

Учитывая изложенные выше нормы закона, а также компенсационный характер штрафных санкций, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору займа, суд полагает требования о взыскании задолженности с ФИО1 (в настоящее время Саргсян) Т.Ю. в указанном в иске размере подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, согласно п.п. 10 индивидуальных условий обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №-З, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора микрозайма от 11.12.2020 № залогодатель (ФИО1) предлагает автомобиль марки LADA PRIORA, год выпуска 2009, VIN номер: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 11-12).

Уведомление о залоге за истцом транспортного средства LADA PRIORA, год выпуска 2009, VIN номер: №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано 15.12.2020 г. под номером №245 (л.д.49-50).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД №7 (дислокация г. Лиски) по состоянию на 12.03.2024 собственником предлагает автомобиля марки LADA PRIORA, год выпуска 2009, VIN номер: №, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 44-45).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По указанным выше мотивам суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику Саргсян (ранее ФИО1) Т.Ю. спорный автомобиль путем продажи его с публичных торгов в целях погашения задолженности ответчика перед истцом по договору займа.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке, а требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 135200 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10406,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2023 (л.д. 34), и поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Саргсян (ранее ФИО1) Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Саргсян (ранее ФИО1) Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» ИНН 

<

***>, задолженность по договору микрозайма № от 11.12.2020 по состоянию на 26.01.2023 в размере 158450 рублей, из которых: 61746,15 руб. - задолженность по основному долгу; 83878,33 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 12825,52 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10406,51 руб., а всего взыскать 168856 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Саргсян (ранее ФИО1) Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>: LADA PRIORA, год выпуска 2009, VIN номер: №, государственный регистрационный знак №, для погашения задолженности по договору микрозайма № от 11.12.2020, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом–исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2024.