Дело № 1-138/2018

(уголовное дело №11801640003000171)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Корсаков 27 июня 2018 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение № 255 и ордер № 32 от 10.04.2018,

а также потерпевшего Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 17 часов 00 минут 28 марта 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО1 в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что вблизи указанного дома припаркован принадлежащий Ш. автомобиль марки «Subaru Outback», оснащенный государственным регистрационным знаком 

<

***>, решил совершить угон данного автомобиля с целью покататься. 

Для осуществления задуманного, имея преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, ФИО1, примерно в 17 часов 10 минут 28 марта 2018 года, воспользовавшись тем, что Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, взял со стола, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, ключи от принадлежащего Ш. автомобиля, после чего покинул квартиру и вышел на улицу. Далее, подойдя к водительской двери принадлежащего Ш. автомобиля, припаркованного вблизи подъезда 4 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что совершает действия, направленные на завладение чужим автомобилем, не имея при этом каких-либо прав на него, имеющимся при нем брелоком отключил противоугонную сигнализацию на автомобиле, после чего открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего ФИО1, находясь на водительском сиденье принадлежащего Ш. автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, с целью покататься, управляя данным автомобилем, отъехал от 

<

адрес> и поехал кататься по улицам 

<

адрес>.

Примерно в 17 часов 30 минут 28 марта 2018 года автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Корсаковскому городского округу вблизи 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Subaru Outback», оснащенным государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим Ш.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Ш. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что к сыну он не имеет никаких претензий материального и морального характера, ФИО1 сам вернул ему ключи от автомобиля в тот же день, то есть 28 марта 2018 года, оплатил услуги эвакуатора и штрафстоянки, то есть фактически по делу отсутствует какой-либо ущерб, они с сыном примирились, изначально он не желал привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Глухов Г.И. просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить, пояснив, что ранее обвиняемый к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, в ходе дознания способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, после совершения указанного деяния обвиняемый прошел курс лечения от алкоголизма в реабилитационном центре, имеет большие планы на будущее, судимость может повлечь для ФИО1 негативные последствия, на иждивении обвиняемый имеет малолетнюю дочь, в содержании которой принимает непосредственное участие. 

Государственный обвинитель просила в отношении ФИО1 прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 рублей, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также имеющиеся судебные издержки по делу. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, по делу полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, последний не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, по месту жительства обвиняемый характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему Ш., защитнику Глухову Г.И., Корсаковскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г.Андреева