Дело № 1 - 191/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 14 мая 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Батурской С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кулагиной С.В., предоставившей удостоверение № 493 и ордер № АП-50-093659 от 27 ноября 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

при секретаре судебного заседания Баркаловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

30 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ – условно – с испытательным сроком 1 год, 

16 февраля 2023 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 5 октября 2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 16 дней на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. В связи с уклонением осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания 1 февраля 2024 года ФИО1 был объявлен в розыск, 28 марта 2024 года был задержан сотрудниками УФСИН России по Смоленской области. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 29 марта 2024 года ФИО1 заключен под стражу с направлением под конвоем в колонию – поселение для отбывания наказания согласно постановления Вяземского районного суда Смоленской области от 5 октября 2023 года. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 марта 2024 года. Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 4 месяца 8 дней,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 20 мая 2023 года до 21 часа 00 минут 23 мая 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что другое лицо (осужденное по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2023 года, вступившему в законную силу 15 декабря 2023 года) совершило тайное хищение телевизора марки «TELEFUNKEN» TF-LED32S9T2, принадлежащего Д.В., из квартиры последнего по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что указанный телевизор был похищен, решил совершить заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. 

С целью реализации вышеуказанного умысла ФИО1 в период с 20 мая 2023 года до 21 часа 00 минут 23 мая 2023 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, получив от Д.А. телевизор марки «TELEFUNKEN» TF-LED32S9T2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что указанный телевизор добыт преступным путем, прибыл к своей знакомой О.А. по адресу: 

<

адрес>, где, выдавая телевизор марки «TELEFUNKEN» TF-LED32S9T2, за свой собственный, предложил О.А. его приобрести. О.А., введенная в заблуждение и не подозревая о происхождении указанного телевизора, согласилась на предложение ФИО1 и приобрела за 3000 рублей телевизор марки «TELEFUNKEN» TF-LED32S9T2. Таким образом, ФИО1 путем продажи совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем - телевизора марки «TELEFUNKEN» TF-LED32S9T2. Полученными от О.А. денежными средствами в сумме 3 000 рублейФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, - ФИО1, в период с 15 часов 00 минут 23 ноября 2023 года до 11 часов 00 минут 27 ноября 2023 года, находясь у дома 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего А.В., с чердачного помещения крыши дома 

<

адрес>, используемой последним для временно хранения материальных ценностей, то есть в качестве иного хранилища. 

С целью реализации вышеуказанного умысла на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 в период с 15 часов 00 минут 23 ноября 2023 года до 11 часов 00 минут 27 ноября 2023 года путем свободного доступа прошел в подъезд 

<

адрес>, поднялся на 2 этаж, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, его никто не видит и не наблюдает за его действиями, поднялся по противопожарной лестнице и, используя заранее принесенное с собой зубило, сорвал навесной замок на люке противопожарной безопасности, ведущем в чердачное помещение крыши 

<

адрес>, открыл крышку люка, после чего через него незаконно проник в чердачное помещение крыши, используемой А.В., в качестве иного хранилища, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «STIHL» модель MS180 в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 12 800 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Makita 125» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 400 рублей, перфоратор марки «HIPER HRH 800A», в корпусе красного цвета, стоимостью 3 470 рублей, миксер марки «Диолд ДЭА 12ЛИ-07» в корпусе синего цвета, стоимостью 2 260 рублей, а всего имущества на общую сумму 21 930 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему А.В. значительный ущерб на общую сумму 21 930 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме по каждому из эпизодов совершенных преступлений, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил в суд письменное заявление. Участники процесса, опрошенные каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение таких преступлений не превышает 5 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ, поскольку он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; 

-по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом размера похищенного (причинен материальный ущерб на сумму 21920 рублей, превышающий 5000 рублей), материального положения потерпевшего (ежемесячный доход которого составляет 40 000 рублей), значимости для последнего похищенного имущества (использовал в трудовой деятельности) суд причиненный ущерб по данному эпизоду преступной деятельности признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>, на учете врача – психиатра не состоит (том № 1, л.д. 249), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 2). 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 на учете врача - психиатра не состоит, с учетом содержания приведенного заключения эксперта, поведения подсудимого на следствии и в суде, суд в отношении совершенного преступления признает ФИО1 вменяемым. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления (при этом наказание по приговору от 16.02.2023 условным не признавалось, отсрочка отбывания наказания не предоставлялась, преступления совершены в совершеннолетнем возрасте). 

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступной деятельности: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступления совершены подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 ноября 2022 года. Принимая во внимание, что подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока (испытательный срок условного осуждения не продлевался, представлений об его отмене в суд не направлялось) суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 ноября 2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению. 

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, не уматривая оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку назначаемое наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд применяет при назначении ему наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным исправление осужденного без назначения ему за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание по совокупности данных преступлений назначается ФИО1 судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2023 года. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, на момент совершения каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. По приговору от 16.02.2023 наказание в виде исправительных работ ему было заменено на лишение свободы по постановлению от 05.10.2023, то есть после совершения указанных преступлений.

Положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, прямо указывают на то, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, следует отбывать наказание в колонии-поселении, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. При этом п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений (совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести), личность виновного (ранее судим, судимости не сняты и не погашены), в его действиях установлен рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 следует взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 14 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Потерпевший А.В. в заявлении в суд просил взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу причиненный в результате преступления имущественный вред в размере 21930 (двадцати одной тысячи девятьсот тридцати) рублей. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего 21930 (двадцать одну тысячу девятьсот тридцать) рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, 

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.В. 21930 (двадцать одну тысячу девятьсот тридцать) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 ноября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин