Судья Гаранина Е.В. № 33-9741/2025

№ 2-2716/2025

64RS0046-01-2025-003404-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подольновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.В. к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании условий договора недействительными, взысканий денежных средств и штрафных санкций по апелляционной жалобе Ш.С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Палагина Д.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») о признании условий договора недействительными, взысканий денежных средств и штрафных санкций.

В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Из-за финансовых трудностей платежи по вышеуказанному договору истец выплачивать не смог. В связи с этим на основании поданного АО «Газпромбанк» заявления о выдаче судебного приказа мировой судья судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова по делу № 2-4171/2023 вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту.

После получения судебного приказа АО «Газпромбанк» не предъявляя его в службу судебных приставов, начало самостоятельное списание задолженности с зарплатного счета истца, открытого в АО «Газпромбанк».

Согласно выписке по карте, на счет истца поступило и было в полном объеме удержано 130 500 руб.

Истец полагает, что с его зарплатного счета наряду с заработной платой незаконно в полном объеме были удержаны доходы, на которые не может быть обращено взыскание (командировочные) в размере 86 000 руб.

Кроме того, считает, что поскольку АО «Газпромбанк» в счет погашения долга незаконно списывал заработную плату и командировочные в полном объеме, истец вправе требовать уплаты процентов на сумму незаконно удержанных денежных средств.

ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате незаконно удержанных денежных средств, выплате процентов за необоснованное списание денежных средств, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил признать распоряжение заемщика о погашении заемщиком обязательств по кредитному договору № от 22 августа 2019 года, данное в заявлении-анкете на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта, недействительным как ущемляющее права потребителя, применить последствия недействительности сделки; признать пункт 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» по заявлению от 22 августа 2019 года № недействительным как ущемляющее права потребителя, применить последствия недействительности сделки; признать пункт 3.4.2. общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» недействительным как ущемляющее права потребителя, применить последствия недействительности сделки; признать пункт 3.4.4. общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» недействительным как ущемляющее права потребителя, применить последствия недействительности сделки; признать пункт 3.4.10. общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» в редакции для кредитных договоров заключенных с 25 сентября 2018 года, недействительным как ущемляющее права потребителя, применить последствия недействительности сделки; признать пункт 5.3. общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» в редакции для кредитных договоров, заключенных с 25 сентября 2018 года, недействительным как ущемляющее права потребителя, применить последствия недействительности сделки; признать действия сотрудников АО «Газпромбанк», связанные с полным удержанием денежных средств с расчетного счета №, незаконными; взыскать с АО «Газпромбанк» убытки, причиненные потребителю, в размере 86 000 руб.; неустойку за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемую отдельно по каждому незаконному взысканию, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 24 января 2025 года по день фактической уплаты незаконно удержанных денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2025 года исковые требования Ш.МС.В.. удовлетворены частично.

С АО «Газпромбанк» в пользу Ш.С.В. взысканы списанные денежные средства в размере 41 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2025 года по 19 августа 2025 года в размере 3 017,56 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 22 258,78 руб.

С АО «Газпромбанк» в пользу Ш.С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (на дату вынесения решения сумма долга 41 500 руб.) по ст. 395 ГК РФ с 20 августа 2025 года по фактическое исполнение обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.С.В.. к АО «Газпромбанк» о признании условий договора недействительными, взысканий денежных средств и штрафных санкций отказано.

С АО «Газпромбанк» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка пунктам договора, предусматривающим полное безакцептное списание денежных средств. Считает, что заранее данное согласие банку не свидетельствует об абсолютном праве банка на списание конкретных сумм, которые в силу действующего законодательства не могут быть списаны.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпромбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Подписанием индивидуальных условий заемщик также предоставляет кредитору заранее данный акцепт на право списания любых денежных средств в погашение задолженности (в том числе в частичное) по договору с любых счетов заемщика, открытых у кредитора, без дополнительных распоряжений заемщика при наступлении срока платежа (а при наличии просроченной задолженности - по мере поступления денежных средств на указанные счета), а также в иные сроки, которые предусмотрены настоящим договором, на основании составленных кредитором расчетных (платежных) документов, в том числе банковского ордера.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября 2019 года между АО «Газпромбанк» и Ш.С.В. на основании заявления анкеты от 22 августа 2019 года на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк», состоящего из общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк», заявления на получение, международной банковской карты АО «Газпромбанк», индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом АО «Газпромбанк» по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

В соответствии с договором банком был установлен лимит кредитования клиенту в размере 20 000 руб., на срок 22 августа 2049 года, впоследствии лимит был увеличен до 400 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты.

При заключении кредитного договора должник подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования международных банковских карт АО «Газпромбанк», общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» и тарифами АО «Газпромбанк» по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

В соответствии с п. 3.1.4 условий банк предоставляет клиенту кредит в пределах данного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, доставленных банком. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Согласно п. 3.4.1 условий клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по кредитному договору.

На основании заявления от 22 августа 2019 года клиент дал банку распоряжение о погашении обязательств по кредитному договору и просил, начиная с 08 октября 2019 года и в течении всего срока действия кредитного договора и до полного исполнения обязательств при недостаточности средств на счетах для погашения задолженности осуществлять погашение просроченной задолженности, начиная со следующего за датой платежа ежедневно и до полного погашения просроченной задолженности с действующих и вновь открываемых счетов в банке.

В связи с тем, что у истца образовалась задолженность по кредитному договору АО «Газпромбанк» обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, которым вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.С.В. задолженности по кредиту в пользу банка.

Из выписки по карте следует, что в период с 24 января 2025 года по 10 апреля 2025 года АО Газпромбанк осуществил списание с банковского счета Ш.С.В.. денежных средств в следующих суммах 12 793,88 руб., 30 706,12 руб., 21 750 руб., 21 750 руб. (назначение платежа заработная плата) и 10 апреля 2025 года 41 500 руб. (назначение платежа перевод денежных средств на командировочные расходы).

18 апреля истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 86 000 руб., а также процентов за необоснованное списание денежных средств в размере 1 617,43 руб.

24, 26 мая 2025 года на обращение был дан ответ о том, что заявителю могут быть возвращены средства списанные с его счета и зачисленные с кодом дохода 1, при обращении в банк с соответствующим заявлением.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819, 845, 846, 848, 847, 854 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования о признании незаконными списания со стороны банка денежных средств в размере 41 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку они работодателем в графе «назначение платежа» указаны как командировочные расходы. Ответчик владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере и не убедился в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки невозможности их удержания и перечисления, не запросил от клиента дополнительного согласия заемщика на списание таких денежных средств, как это требуют положения ст. 22 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Суд обоснованно указал на то, что указанные денежные средства подлежат возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Кроме того, поскольку на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию моральный вред, а также штраф.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о признании условий договора о предоставлении банку права на безакцептное списание денежных средств со счетов клиента в банке удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, банк при поступлении денежных средств на счет с назначением платежа заработная плата правомерно произвел их списание в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, так как истец дал распоряжение банку о списании задолженности по кредитному договору в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности, предоставив заранее данный акцепт на списание задолженности по кредиту.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка пунктам договора, предусматривающим полное безакцептное списание денежных средств, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при включении в условия договора распоряжения клиента на безакцептное списание денежных средств банком допущено не было.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что заранее данное согласие банку не свидетельствует об абсолютном праве банка на списание конкретных сумм, которые в силу действующего законодательства не могут быть списаны, поскольку выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержит обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ дополнена ч. 22.1, согласно которой с банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика.

По смыслу Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» акцепт является односторонним актом заемщика и может быть отозван в любой момент без какой-либо договоренности с банком.

Истцом было дано поручение на перечисление денежных средств со всех имеющихся у него счетов в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору добровольно и в связи с заключением кредитного договора с банком. Заявление об отзыве согласия на безакцептное списание истцом в банк не направлялось, доказательств обратного не представлено. При существующей задолженности по кредитному договору банк правомерно списал со счета истца денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по договору. Вопреки доводам жалобы, операции по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика не нарушают права и законные интересы истца, поскольку условиями договора заемщик обязан погашать общую задолженность в порядке и сроки, согласованные сторонами.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали оспариваемые выводы суда не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи