Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Солодарь Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Королевой О.В.,

при секретаре судебного заседания и помощнике судьи Горбуновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.08.2015 Центральным районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 18.08.2016) по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 (4 эпизода), ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21.08.2015 Куйбышевским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 18.08.2016) по ч. 1 ст. 159 (4 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 28.10.2015 Центральным районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 18.08.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 10.08.2018 и по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.08.2015, окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 23.08.2018.

- 03.10.2019 мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 08.10.2019 Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 27.01.2020 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 03.10.2019 и 08.10.2019, окончательно определен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.07.2020 по отбытии срока;

В настоящее время привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 п. БВ ст. 158 УК РФ на основании приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.07.2021 года. Приговор не вступил в законную силу.

По данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 13 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, неустановленным предметом повредил металлический тросик, которым велосипед «STERN» был пристегнут к газовой трубе на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда №, 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «STERN», стоимостью 13 542 рубля, в комплекте с набором велосипедных крыльев стоимостью 337 рублей, подножкой для велосипеда черного цвета стоимостью 506 рублей, защитой заднего переключателя стоимостью 168 рублей, звонком черного цвета стоимостью 210 рублей, флягодержателем черного цвета стоимостью 193 рубля, общей стоимостью 14 956 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 956 рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что он очень сильно нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он отправился в гости к своему знакомому Свидетель №1. В подъезде, где проживает Свидетель №1, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда № 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес> он увидел велосипед, пристегнутый к батареи. Он осмотрелся по сторонам, и находясь в подъезде № 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, осознавая что никого рядом не было, за его действиями никто не наблюдал, с помощью плоскогубцев перекусил тросик, которым был пристегнут велосипед к газовой трубе, и забрал похищенный им велосипед и вышел из подъезда, выйдя из подъезда он выбросил плоскогубцы возле подъезда, и направился в сторону 

<

адрес>, далее он сел на велосипед и поехал самостоятельно. Проезжая мимо 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, которому продал указанный велосипед за 4 000 рублей. О том, что он похитил вышеуказанный велосипед, он никому не говорил, мужчина, который приобрел у него похищенный велосипед, о данном факте не знал, о документах на велосипед мужчина у него не спрашивал. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается так же исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она проживает совместно с семьей продолжительное время, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спортмстер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она приобрела велосипед марки «Stern» в корпусе черного цвета, с вставками красного цвета и надписью серого цвета, за 13 542 рубля, вместе с набором велосипедных крыльев за 337 рублей, подножкой для велосипеда черного цвета за 506 рублей, защитой заднего переключателя за 168 рублей, звонком черного цвета за 210 рублей, флягодержателем черного цвета за 193 рубля, на общую сумму со скидкой 14 956 рублей. После покупки, приобретенным велосипедом и всеми его дополнениями пользовался её старший сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> велосипед хранился в помещении подъезда № 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом. Данный велосипед всегда пристегивался металлическим тросиком, прорезиненным сверху, тросик был оснащен кодовым замком, код от замка знали только члены их семьи. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, она вышла в подъезд со своей квартиры, расположенной на 5 этаже и, проходя на лестничной площадке, между 1 и 2 этажом, видела принадлежащий ей велосипед. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. когда она с сыном возвращалась и зашла в подъезд, поднимаясь по лестнице, она увидела, что принадлежащий ей велосипед «Stern», отсутствует на своем месте, а тросик, которым велосипед был пристегнут к газовой трубе, находится на газовой трубе в подъезде, в поврежденном состоянии, после чего осуществила телефонный звонок в правоохранительные органы и стала ожидать приезда сотрудников. В момент, когда она в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут спускалась по лестнице, она увидела мужчину, который показался ей подозрительным Тот ходит в гости к их соседу, проживающему в 

<

адрес> – Свидетель №1. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. Сотрудниками полиции ей была показана фотография мужчины, на лице которого имеется татуировка в виде паутины, она сразу опознала мужчину, которого она видела утром около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, где она проживает. В результате преступления у неё было похищено следующее имущество: велосипед марки «Stern» в корпусе черного цвета, с вставками красного цвета и надписью серого цвета, набор велосипедных крыльев, подножка для велосипеда черного цвета, защита заднего переключателя, звонок черного цвета, флягодержатель черного цвета, на общую сумму 14 956 рублей. Причиненный в результате похищенного у неё имущества на сумму 14 956 рублей является для неё значительным, так как общий доход её семьи составляет около 30 000 рулей, из которых за коммунальные услуги они платят около 6 000 рублей. Также у них с ФИО5 на иждивении находится 2 несовершеннолетних ребенка. Также в результате преступления был поврежден принадлежащий ей металлический тросик, который она приобретала примерно за 300 рублей, данный металлический тросик для неё материальной ценности не представляет. Согласно имеющемуся у неё паспорту велосипеда, принадлежащий ей велосипед в корпусе черного цвета с вставками красного цвета и надписью серого цвета имеет номер рамы: GMB2027802. В настоящее время ей возвращен велосипед «Stern», в комплекте с набором велосипедных крыльев, подножкой для велосипеда, защитой заднего переключателя, звонком и флягодержателем. Ущерб ей возмещен в полном объеме, гражданский иск она заявлять не желает. На привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к уголовной ответственности настаивает. /т. 1 л.д. 76-79,179-180/

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены так же показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> продолжительное время, один. У него есть знакомый - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано утром, около 07 часов 00 минут и направился по своим делам, домой в этот день он вернулся в дневное время. Придя домой ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, к нему домой пришел ранее неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции, после чего последний пояснил ему, что в их подъезде произошло хищение велосипеда, далее сотрудник полиции спросил его об известной ему по данному факту информации, на что он ответил, что он данный велосипед не похищал. Далее сотрудник полиции попросил его проследовать с ним в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, с целью дачи объяснения. Прибыв в отделение полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес> сотрудник полиции поинтересовался у него о его знакомом с татуировкой паутины на лице, он пояснил, что это ФИО2. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № между 1 и 2 этажом 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, был похищен велосипед в корпусе черного цвета. Он видел данный велосипед, который был привязан к газовой трубе металлическим тросиком, данный велосипед стали хранить в их подъезде не так давно, примерно в середине мая 2021 года, помимо данного велосипеда в их подъезде хранятся и другие велосипеды, и самокаты, ранее он подобных ситуаций о хищении имущества из их подъезда не помнит. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно приходил к нему в гости. Так как у него нет телефона, последний приходил к нему домой без предупреждения, тот мог прийти как в утреннее, так и в вечернее время. /т. 1 л.д. 143-145/

В ходе судебного заседания оглашались в соответствии со ст. 281 УПК РФ так же показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он следовал на работу в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому, со стороны 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, к нему на велосипеде подъехал ранее неизвестный ему мужчина, который попросил у него сигарету, после чего он дал последнему сигарету. Между ним и вышеуказанным мужчиной завязался диалог. В ходе разговора последний поинтересовался у него, не нужен ли ему велосипед, марки STERN черного цвета, с надписью серого цвета за 5 000 рублей. Он подумал над предложением неизвестного мужчины и решил, что ему необходим велосипед. После чего он попробовал в ходе разговора с последним снизить стоимость на велосипед до 4 000 рублей, на что мужчина согласился. Он приобрел указанный велосипед за 4000 рублей. Впоследствии к нему подошли сотрудники полиции и показали фотографию мужчины, на которой он опознал того мужчину, который ему продал велосипед. /т. 1 л.д. 170-173/

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>. /т. 1 л.д.72-73,74/

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: чек о покупке велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт велосипеда. /т. 1 л.д. 80-81,82/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес> /т. 1 л.д. 106-109,110/. Вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д. 111/, 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят велосипед «STERN». /т. 1 л.д.118-119,120/

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: велосипед «STERN» в комплекте с набором велосипедных крыльев, подножкой для велосипеда, защитой заднего переключателя, звонком черного цвета, флягодержателем черного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО6, чек о велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт велосипеда, которые были изъяты в ходе выемки у потерпевшей ФИО7, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку. /т. 1 л.д. 121-122,123-125,126-127,131/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок для блокировки велосипеда, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подвергался воздействию посторонним предметом. /т. 1 л.д. 31-34/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен навесной замок для блокировки велосипеда, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку. /т. 1 л.д. 164-165,166,167-168,169/

Исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора. В основу обвинения суд кладет не только признательные показания ФИО2, но и показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №2, и Свидетель №1, а так же исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела. В ходе предварительного расследования нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств допущено не было, все собранные доказательства являются относимыми и допустимыми и согласуются между собой. 

При этом судом достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку он полагал, что действует тайно от всех, а так же то, что его действия останутся незамеченными, поскольку о своих преступных действиях он в известность никого не ставил, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Кроме того, о направленности умысла подсудимого именно на хищение указанного велосипеда свидетельствует и тот факт, что ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Вместе с тем из обвинения ФИО2 суд полагает необходимым исключить такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, так как потерпевшая Потерпевший №1 проживает совместно с супругом, который работает, имеет стабильный источник дохода. Кроме того, велосипед не является предметом первой необходимости. Вышеперечисленное свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей ущерб не мог существенно отразиться на материальном благополучии потерпевшей, а поэтому указанный ущерб нельзя признать значительным. 

А поэтому суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает фактическое признание вины подсудимым на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им.ФИО8» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в условиях отбывания им наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, не усматривая оснований для применения ст. 73, 64, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая материальную несостоятельность ФИО2 связи с этим, суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

В связи с тем, что приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, может быть разрешен в порядке ч.10 ст. 397 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Омской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. а ч.3.1ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28.07.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Освободить ФИО4 от оплаты судебных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- копия чека о покупке велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия паспорта велосипеда и CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес> - приобщенные к материалу уголовного дела - хранить в материалах дела 

- велосипед «STERN» в комплекте с набором велосипедных крыльев, подножкой для велосипеда, защитой заднего переключателя, звонком черного цвета, флягодержателем черного цвета, чек о покупке велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт велосипеда и навесной замок для блокировки велосипеда - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку оставить у последней. 

/ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: /подпись/ Ю.А.Солодарь

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>