К делу №2-1296/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001679-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 18 декабря 2025г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ферафонтовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ее пользу причиненный 03.08.2025г. в результате ДТП материальный ущерб за поврежденный принадлежащий ей автомобиль GEELY EMGRAND гос. per. знак №, VIN № - в размере 197871 рубля 06 копеек; судебные издержки: по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО3 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля GEELY EMGRAND гос. per. знак №, VIN № в размере 8000 рублей 00 копеек; оплате государственной пошлины в размере 6936 рублей 00 копеек; оплате юридических услуг представителя ФИО4 в соответствии с договором №78 от 18.09.2025г. и чеком в размере 20000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, предоставила ходатайство о рассмотрении рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что 03.08.2025г. в 06 часов 50 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ЛАДА 211240 гос. per. знак №, двигаясь по автомобильной дороге ФАД «Кавказ», на ее участке 40 км. + 450 метров, расположенном на территории Тихорецкого района Краснодарского края, нарушила относящиеся к ней, как к водителю транспортного средства, требования пункта 9.10 ПДД РФ, а именно, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди и в попутном направлении автомобиля GEELY EMGRAND гос. per. знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допустила столкновение с ним. В результате произошедшего ДТП оба указанных автомобиля получили механические повреждения. Оформление произошедшего ДТП было осуществлено 03.08.2025г. сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району. По результатам оформления, в тот же день уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении виновника ДТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление №18810023200003127704 за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КРФ об АП. Также в отношении ФИО2 в тот же день было вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершенное при этих же обстоятельствах административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КРФ об АП, поскольку на автомобиль ЛАДА 211240 гос. per. знак №, отсутствовал полис ОСАГО. Поскольку ФИО1 впервые участвует в ДТП, по совету юриста ФИО4, 03.08.2025г. ей, по прибытию в г. Ростов-на-Дону, с целью определения действительного размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства GEELY EMGRAND гос. per. знак № у индивидуального предпринимателя ФИО3 было заказано экспертное исследование, стоимость проведения которого составила 8000 рублей. В направлении на экспертное исследование ей был указан вопрос требующий разрешения в процессе данного исследования, а именно, об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства GEELY EMGRAND гос. per. знак №, на момент ДТП от 03.08.2025г. 04.08.2025г. ИП ФИО3 в ее присутствии произвел осмотр поврежденного в результате вышеназванного ДТП автомобиля GEELY EMGRAND гос. per. знак № VIN №, с применением фотофиксации, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО3 №747/2025 от 11.08.2025г.: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GEELY EMGRAND гос. per. знак №, на момент ДТП от 03.08.2025г., составляет без учета износа 197871 рубль 06 копеек. С целью дальнейшей и своевременной реализации своих прав, свобод и законных интересов в части вышеназванного факта ДТП и повреждения принадлежащего ей автомобиля, ввиду отсутствия у нее познаний в области юриспруденции, она обратилась за юридической помощью к ФИО4, с которым в тот же день заключила договор №78 об оказании юридической помощи. Стоимость услуг юриста ФИО4 составила 20000 рублей. Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, возмещению подлежат 197871 рубль 06 копеек - сумма причиненного фактического ущерба за поврежденный автомобиль GEELY EMGRAND гос. per. знак №, VIN №. Указанный автомобиль, до событий ДТП 03.08.2025г., в авариях никогда не участвовал, всегда находился в технически исправном состоянии, равно как и внешнем состоянии, поскольку она лично за этим следила, при этом мало и бережно эксплуатировался, на что очевидно указывает пробег автомобиля, который составляет 38144 километра (отражено на страницах 13 и 23 экспертного заключения ИП ФИО3 №747/2025 от 11.08.2025г.).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2025г. в 06 часов 50 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ЛАДА 211240 гос. per. знак №, двигаясь по автомобильной дороге ФАД «Кавказ», на участке 40 км. + 450 метров, расположенном на территории Тихорецкого района Краснодарского края, нарушила требования пункта 9.10 ПДД РФ, а именно, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди и в попутном направлении автомобиля GEELY EMGRAND гос. per. знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допустила столкновение с ним.

В результате произошедшего ДТП оба указанных автомобиля получили механические повреждения.

Оформление произошедшего ДТП было осуществлено 03.08.2025г. сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району.

03.08.2025г. по результатам оформления в отношении виновника ДТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление №18810023200003127704 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КРФ об АП.

03.08.2025г. в отношении ФИО2 вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершенное при этих же обстоятельствах административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КРФ об АП, поскольку на автомобиль ЛАДА 211240 гос. per. знак №, отсутствовал полис ОСАГО.

С целью определения действительного размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства GEELY EMGRAND гос. per. знак №, у индивидуального предпринимателя ФИО3 было заказано экспертное исследование, стоимость проведения которого составила 8000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО3 №747/2025 от 11.08.2025г.: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GEELY EMGRAND гос. per. знак №, на момент ДТП от 03.08.2025г., составляет без учета износа 197871 рубль 06 копеек.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО3 №747/2025 от 11.08.2025г., суд приходит к выводу, что данное заключение является объективным, так как осмотр проводился лицом, имеющими специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Также суд приходит к выводу, что эксперт проводивший осмотр поврежденного транспортного средства, не является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Суд также полагает, что завышенной стоимости деталей и работ не усматривается. У суда не имеется оснований подвергать сомнению размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в экспертном заключении от 11.08.2025г.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в ДТП в размере 197871 рубль 06 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются договором об оказании юридической помощи №78 от 18.09.2025г., чеком от 18.09.2025г. об оплате за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, чеком от 05.08.2025г. об оплате за экспертное заключение в размере 8000 рублей, квитанцией об уплате госпошлины в размере 6936 рублей, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 причиненный 03.08.2025г. в результате ДТП материальный ущерб за поврежденный принадлежащий ФИО1 автомобиль GEELY EMGRAND гос. per. знак №, VIN № - в размере 197871 рубля 06 копеек; судебные издержки: по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО3 в размере 8000 рублей 00 копеек; оплате государственной пошлины в размере 6936 рублей 00 копеек; оплате юридических услуг представителя в соответствии с договором №78 от 18.09.2025г. и чеком в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина