Дело № 1-243/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 июня 2024 года 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Семина А.С., 

при секретаре Исмагуловой И.У., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

05.04.2019 года Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, К.Э.Х., состоя в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Астрахани № 227 л/с от 09.02.2024 года в должности начальника смены дежурной части отдела полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани, имеющий специальное звание - старший лейтенант полиции, являясь представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом (должностной инструкцией), находился на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, в период времени с 8 часов 15.02.2024 года до 8 часов 16.02.2024 года, исполняя свои должностные обязанности на территории ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15.02.2024 года примерно в 12 часов 10 минут в ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, доставлен ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации. Осуществляя суточное дежурство, К.Э.Х. 15.02.2024 года в период времени примерно с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут, находился в комнате оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, расположенного по адресу 

<

адрес>, где услышал шум в фойе ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, после чего заметил неправомерное поведение доставленного административно задержанного ФИО1, а именно последний вел себя агрессивно и громко кричал. Далее, К.Э.Х. в вышеуказанное время, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции имеющем знаки отличия, вышел из комнаты оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани и направился в помещение фойе с целью пресечения неправомерного поведения ФИО1 После чего К.Э.Х. предъявил требование ФИО1 о прекращении неправомерного поведения. В связи с чем, 15.02.2024 года в период времени примерно с 12 часов 10 минут до 13 часов, у ФИО1, находящегося в фойе ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции К.Э.Х., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти К.Э.Х., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя преступный умысел, ФИО1, 15.02.2024 года примерно в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов, находясь в фойе ОП №3 УМВД России по г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив К.Э.Х., умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - начальника смены дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани старшего лейтенанта полиции К.Э.Х., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес один удар своей правой ногой в область левого колена К.Э.Х., от чего последний испытал физическую боль.

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, однако суд, в соответствии с законом не учитывает данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, написанную ФИО1 явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. 

Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, отступление от изложенного в ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации будет являться несоразмерным содеянному.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и п.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу; взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин