УИД 76RS0003-01-2025-001060-48

Дело № 12-530/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2025 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомир» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810576251007013743 от 07 октября 2025 года старшего инспектора группы по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автомир» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 07.10.2025г. № 18810576251007013743 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, - ООО «Автомир» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ООО «Автомир» в лице защитника Блескиной К.Б. обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на ст.2.6.1 КоАП РФ, выбытие транспортного средства из владения заявителя на момент фиксации административного правонарушения на основании договора купли-продажи от 20.08.2025г., заключенного с ФИО4

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автомир», защитник Блескина К.Б. и инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Защитник ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия представителя общества. Начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 05.10.2025г. в 13.28.50 час. водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, который на 49 км + 420 м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), Ярославской области, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость на 23 км/час (учитывая погрешность измерения), чем нарушил п.10.2 ПДД РФ. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Фактор 051М50I-R1, заводской номер F058, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исправность специального технического средства, установленного на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о его поверке действительно до 14.05.2027г. включительно.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № по состоянию на 05.10.2025г. являлось ООО «Автомир». 

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку транспортное средство было продано, являются несостоятельными.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В рассматриваемом деле достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ заявителем представлено не было. Имеющиеся в материалах дела договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему указанное также не подтверждают.

В силу п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства (п.2 ч.2 ст.8 названного Федерального закона).

В силу п.57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019г. №, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

Исходя из названных норм, право прежнего владельца на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства возникает только по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства, поскольку именно такой срок установлен для обращения нового владельца с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.

В материалы дела заявителем представлен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный 20.08.2025г. с ФИО4 в простой письменной форме.

Согласно справки Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 26.11.2025г., по данным базы ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с 05.01.2022г. по 15.10.2025г. являлось ООО «Автомир», с 18.10.2025г. – ФИО4

Из карточки учета транспортного средства следует, что 15.10.2025г. выполнена операция прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от 20.08.2025г. Данная операция выполняется по заявлению прежнего собственника автомобиля, в данном случае ООО «Автомир». 18.10.2025г. внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника уже по заявлению ФИО4

Между тем, достоверных доказательств того, что заявитель предпринимал должные меры к прекращению регистрационного учета данного транспортного средства до фиксации правонарушения по настоящему делу, не представлено. Десятидневный срок для обращения нового владельца с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства истек 30.08.2025г., однако ООО «Автомир» обратилось в Госавтоинспекцию спустя полтора месяца, уже после того как было зафиксировано нарушение.

Договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.

Судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения собственником обозначенного в постановлении транспортного средства являлось именно ООО «Автомир», оно и подлежит административной ответственности. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автомир» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. 

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 750 руб. 

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № 18810576251007013743, вынесенное 07 октября 2025 года старшим инспектором группы по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомир» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомир» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова