Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,, единолично, при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Баргузинский РОСП УФСП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании передать на исполнение исполнительное производство по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам.

Иск мотивирован тем, что Судебным приставом - исполнителем Баргузинского РОСП, были удержаны денежные средства с зарплатного счета Истца вразмере превышающим установленный максимальный размер для удержания, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Истца.Истец не был проинформирован о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, и не предполагал о предстающих мерах принудительного исполнения в отношении нее.

Истец официально трудоустроен, указанные сведения имеются у пристава- исполнителя. Более того проживает и трудоустроен в другом регионе длительное время, пристав - исполнитель игнорируя данный факт продолжает удерживать денежные средства со счета Истца. Указанное обстоятельство противоречит нормам п.1 ст.ЗЗ Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве»: если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.Поскольку у Истца не имеется имущества, и меры исполнения не направлены на недвижимое имущество Истца, исполнительное производство должно осуществляться судебным приставом - исполнителем Курчатовского района г.Челябинска. Истец неоднократно обращалась в Баргузинский РОСП Республики Бурятия с требованием о переносе исполнительного производства по месту ее жительства, но ответа и действий не последовало. Направлено обращение в прокуратуру Баргузинского района Республики Бурятия, о проведении проверки в отношении пристава- исполнителя на исполнении которого находиться исполнительное производство в отношении Истца. Ответа также не последовало.

Кроме того, на основании п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Соответственно: согласно предоставленной выписки со счета Истца, в ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления судебного пристава - исполнителя Баргузинского РОСП Республики Бурятия было удержано 

<

данные изъяты> рублей. Согласно справки 2-НДФЛ, заработная плата Истца за ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> рублей, соответственно: 

<

данные изъяты> / 2 = 

<

данные изъяты> рублей (половина заработной платы Истца), соответственно максимальное удержание составляет: 11 114, 70 рублей.

Поскольку Истец является матерью одиночкой двоих несовершеннолетних детей, вынуждена снимать жилье, так как собственного не имеет - удержания в рамках исполнительного производства, и незаконные действия пристава-исполнителя Баргузинского РОСП, оставили Истца и ее семью без средств к существованию, соответственно привело к негативным последствиям для Истца.

С указанными действиями пристава - исполнителя, Истец не согласен, они нарушают его права и законные интересы.

Последнее удержание произошло ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 рублей - данная сумма является значительной, превышает 50% размера заработной платы Истца. Тем самым, списание денежных средств в таком объеме, в очередной раз оставило Истца без средств к существованию, что недопустимо при списании средств в рамках исполнительного производства.

Ссылается на нормы ст.441 ГПК РФ,ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.1069 ГК РФ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, производившего действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1,а именно списании денежных средств в недопустимых размерах, не предоставление информации по запросу должника в рамках исполнительного производства в отношении должника, ведение исполнительного производства не по месту нахождения должника и его имущества-незаконными. Обязать Баргузинское РОСП передать на исполнение исполнительное производство на исполнение в Курчатовский РОСП г.Челябинска. 

На судебное заседание административный истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности не явились, надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направив письменный отзыв, в котором указали, что с отзывом ответчика не согласны, удержание с разных счетов истца, превышающие 50 % размера заработной платы является незаконным действием ответчика. Считают, что незаконные действия по удержанию неопределенных сумм со счета истца, носят длящийся характер, поэтому заявление о пропуске срока для обжалования постановления не уместно.Ответ на обращение до настоящего времени не получили. В доказательств превышения размера списания денежных средств, представлена справка 2-НДФЛ.Незаконные действия и бездействие ответчика,поставила истца в бедственное положение. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 по доверенности с иском не согласны, приобщив письменный отзыв, пояснив, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона N229-ФЗ). Таким образом, доводы заявителя о превышении размера списания денежных средств со счета, не состоятельны.

На исполнении в Баргузинском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 участка Баргузинского района о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 73432.91 руб. в пользу ООО «ЭОС».

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: Баргузинский p-он, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Списание денежных средств производилось с данного счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 5185,41 руб. Поскольку должником предоставлены сведения о ее трудоустройстве и зачислении заработной платы в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства отменены.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Так, жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Указанный срок является пресекательным.

Пропуск срока обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, независимо от иных оснований.

Заявляют о пропуске срока обжалования постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, поскольку о возможном нарушении своих прав должник должен был узнать в мае 2017 года, когда со счета были списаны денежные средства (что подтверждает заявитель в своем заявлении).

На исполнении в Баргузинском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 1 Баргузинского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 105501.57 руб. в пользу АО "Тинькофф Банк".

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя: Баргузинский p-он, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Уралсиб», поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены.

С данного счета на депозитный счет Баргузинского РОСП списаны денежные средства 6543,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО «Уралсиб» отменены на основании предоставленных должником сведений, подтверждающих перечисление на данный счет заработной платы.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что все подтверждающие документы о зачислении заработной платы на счета, ею вовремя предоставлены в Баргузинский РОСП.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлены данные о зарплатном счете в ПАО «Сбербанк России», а в ДД.ММ.ГГГГ года — в ПАО «Уралсиб». Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскания на счет в ПАО «Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, не знал о назначении счета в данном банке.

Должник в обоих случаях был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах в банках, за исключением денежных средств, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и клиринговом счете. Арестованные счета ФИО1 не относятся к залоговым, номинальным, торговым и клиринговым.

Доводы о бездействии должностных лиц Управления ФССП по Республике Бурятия в части оставления обращений ФИО1 без исполнения, также не обоснованы.

Обращение в адрес Баргузинского РОСП поступило ДД.ММ.ГГГГ, в установленные ст. 12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» заявителю направлен ответ с разъяснением обязанности сообщить сведения месте работы, месте жительства и принятии мер по погашению задолженности по решению суда.

Кроме того, считают, что также заявителем пропущен срок обжалования в этой части, поскольку статьей 12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» прямо предусмотрен, что обращение рассматривается в течение 30 дней. То есть, ФИО1 узнала о возможном нарушении ее прав еще в начале октября 2017, а с жалобой на неполучение ответа обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО1 поступило на рассмотрение в Управление ФССП по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, в установленные ст. 12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» руководителем будет подготовлен ответ.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер по передаче исполнительного производства по фактическому местожительству должника также несостоятелен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.6 ст.ЗЗ ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о даче поручения, направленное для исполнения в Курчатовский РОСП г.Челябинска. Предмет исполнения — проверка факта местонахождения должника, а также его имущества по адресу: 

<

адрес>.

При получении от Курчатовского РОСП уведомления об исполнении поручения, а именно подтверждения факта местонахождения должника и его имущества по адресу, указанному должником: 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель должен принять решение о передаче исполнительного производства.

В соответствии с п.7.1 ст.ЗЗ ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов — утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Передача исполнительных производств без проведения надлежащей проверки адреса местожительства должника недопустима, поскольку сведения о перемене адреса предоставлены должником, имеющим значительную задолженность по решениям судов и, соответственно, являющимся заинтересованным лицом. Ответ истцу направляли, однако конверт был возвращен. Просит в иске отказать. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.14 Указанного выше Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.68 Указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Как следует из ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 70 Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. и.о. мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51525,12 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 872,88 рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района взыскано с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные системы»Банк ЗАО 103862 руб.94 коп.,1638,63 руб.-госпошлина.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района взыскано с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по договору 72249 руб. 17 коп., 1183, 74 руб.- госпошлины.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Баргузинского РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 52398 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Баргузинского РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу «Тинькофф Кредитные системы»Банк ЗАО в размере 105501, 57 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Баргузинского РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу ЭОС Финанс ГмбХ в размере 73432,91 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Баргузинского РОСП объединено 3 исполнительных производства в одно сводное производство и присвоен номер №-СД.

В ходе совершения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в пределах 73 432, 91 руб. Удержание производить в размере 25 %.

Частью 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

Всилу части 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено. 

Довод истца о том,что судебный пристав-исполнитель обращая взыскание на счет в ПАО «Уралсиб» знала о назначении счета в банке, не обоснован, проверка количества счетов должника, условий договора банковского счета/вклада, источника поступления денежных средств на счета ФИО5 не входила в обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Такая обязанность разъяснена судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, при получении сведений о том, что на счет истца зачисляется заработная плата судебным приставом исполнителем Баргузинского РОСП УФССП России по РБ были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете филиала ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа Банк».

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Баргузинского РОСП УФССП России по РБ незаконными.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. поручено судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска совершить исполнительные действия в отношении ФИО1.

Из показания административного ответчика следует, что цель поручения проверка факта местонахождения должника, при получении уведомления об исполнении поручении, постановлением главного судебного пристава-исполнителя субъекта будет передано исполнительное производство. Передача без надлежащей проверки недопустима. 

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым требование истца об обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника оставить без удовлетворения в соответствии с п.7.1. ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований суд применяет нормы ч. 3 ст. 219КАС РФ и ст. 122Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о незаконно удержанных средств с заработной платы, в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к прокурору Баргузинского района. Ответы были направлены истцу в установленные законом сроки.

То есть достоверно знала о факте заявленного им ареста денежных средств на счетах и факте списания денежных средств со счета. 

Таким образом, административный истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП по обращению взыскания на денежные средства должника, пропустила установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец не представила суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском.

Довод истца о том,что ранее было оставлен административный иск без движения, не может быть принят во внимание, поскольку не препятствовала истцу обратиться в установленные законом сроки. 

При вышеизложенных обстоятельствах у суда нет оснований для признаний действий пристава исполнителя незаконными, и об обязании передачи исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства, предоставленных суду, следует, что действия судебного пристава-исполнителя, обжалуемые заявителем, соответствуют закону, суд приходит к выводу об их правомерности. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Баргузинский РОСП УФСП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании передать на исполнение исполнительное производство по месту жительства должника, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья: Э.В. Ивахинова