№ 2-2648/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия СПА» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия СПА» (далее по тексту – ООО «Академия СПА») о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 25.12.2016 между ней и ответчиком заключен договор № ЯВ1206 на оказание услуг по передаче в собственность Заказчику комплекса биологически активных добавок и оказание на платной возмездной основе медицинских услуг. Однако, обязательства по договору ответчик не исполнил, в то время, как свои обязательства по оплате указанных услуг она исполнила в полном объеме. Для оплаты по договору между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор 

<

***> от 25.12.2016 в размере 99 900 руб. В настоящее время Обшество по указанному в договоре адресу не находится, о месте его нахождения ничего не известно. Направленная 03.05.2018 в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения и вернулась с отметкой отделения почты «неудачная попытка вручения». Кроме того, по кредитному договору ей начисляются штрафные санкции в виде процентов и штрафа за просрочку исполнения обязательства, которые для нее являются убытками. В нарушение действующего законодательства ответчиком в договоре не были указаны ни сроки предоставления медицинских услуг, ни сроки передачи товара. Принимая во внимание тот факт, что с момента заключения договора прошло более года, разумной датой для начала начисления неустойки считает 26.02.2017 по истечении двух месяцев с момента подписания договора сторонами. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 99 900 руб., неустойку в размере 99 900 руб., убытки, уплаченные в погашение по кредитному договору в размере 43 755 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, в порядке ст.48 ГПК РФ, действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив исковые требования только в части взыскания убытков в размере 42 314 руб. 68 коп. 

Ответчик ООО «Академия СПА», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, суд определил в соответствии с ч. 2 ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1).

В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действиями кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2016 между ООО «Академия СПА» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № ЯВ1206 по условиям которого, исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика комплекс биологически активных добавок, а также обязуется оказать Заказчику, на платной возмездной основе медицинские услуги (л.д. 10-13).

Общая стоимость товара и услуг, согласованная сторонами, определяется перечнем и объемом медицинских услуг в соответствии с п.п. 1.2-1.3 договора и прейскурантом цен, установленных на момент заключения договора, и составляет 99 900 руб., что включает в себя стоимость товара: 34 500 руб. и стоимость услуг 65 400 руб. 

В целях окончательного расчета за товар и услуги истец заключила кредитный договор 

<

***> с АО «Банк Русский Стандарт» на срок 24 месяца, под 32% годовых. Полная сумма кредита, подлежащая выплате составила 136 492 руб. 54 коп. (л.д. 14-19).

Направленная 03.05.2018 в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, были ли ответчиком оказаны истцу услуги по передаче в собственность комплекса биологически активных добавок и были ли оказаны на платной возмездной основе медицинские услуги.

Как следует из пояснений истца, в нарушение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик до настоящего времени не предоставил ей оплаченный товар и не оказал медицинские услуги. 

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по передаче товара истцу и оказанию медицинских услуг. Ответчиком не представлено доказательств обращения истца за оказанием услуг и то, что услуги были оказаны надлежащим образом. Доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременности исполнения обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, при вынесении решения суд руководствуется имеющимися доказательствами и считает установленным факт нарушения прав потребителя, выразившийся в просрочке исполнения ответчиком своей обязанности по передаче товара потребителю и оказанию услуг.

Следовательно, с него в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 99 900 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2017 по 29.06.2018 (день подачи искового заявления в суд) в сумме 99 900 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, размер взыскиваемой неустойки за период с 26.02.2017 по 29.06.2018 составляет 959 418 руб. (65 400 руб.*3%*489 дней) и 84 352 руб. 50 коп. (34 500 руб. *0,5%*489 дней), однако, не может превышать цены по договору в размере 99 900 руб. (34 500 руб. + 65 400 руб.).

Данный расчет ответчиком не оспорен, поэтому суд соглашается с ним и берет его за основу при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 99 900 руб.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец указала, что в целях окончательного расчета за товар и услуги заключила кредитный договор 

<

***> с АО «Банк Русский Стандарт» на срок 24 месяца, под 32% годовых, в размере 99 900 руб., в связи, с чем она вынуждена нести убытки в виде начисленных в связи с неисполнением кредитного договора процентов в размере 35 150,90 руб. и пени в размере 7 163,78 руб., а всего 42 314,68, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору и справкой Банка (л.д. 19,24).

Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании, истец заключила с АО «Банк Русский Стандарт» целевой потребительский кредит для оплаты товара и медицинских услуг.

Виновные действия ответчика ООО «Академия СПА» по неисполнению условий договора привели к тому, что истец осталась без приобретаемых услуг и денег, сохраняя обязательство перед Банком по договору потребительского кредита, что нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком условий договора и обстоятельства, при которых совершена сделка, позволяют суду считать заявленные требования о возмещении убытков в виде начисленных процентов и пени подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 42 314,68 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца ответчиком, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения их прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 2 000 руб. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В адрес ответчика 03.05.2018 истцом направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств и неустойки, вместе с тем, требование о взыскании убытков истцом не предъявлялось.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 900 руб. с учетом взыскиваемых судом сумм: 99 900 руб. (основной долг) + 99 900 руб. (65 400 руб. + 34 500 руб.) (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда).

Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия СПА» в пользу ФИО1:

99 900 руб. - уплаченную за товар денежную сумму по договору № ЯВ1206 от 25.12.2016 года;

65 400 руб. - неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке;

34 500 руб. - неустойку за нарушение срока передачи товара;

42 314,68 руб. – убытки в рамках исполнения обязательств по кредитному договру; 

2 000 руб. – компенсацию морального вреда; 

100 900 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия СПА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 518 руб. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова