РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителей сторон ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении различных периодов работы в стаж для назначения пенсии и о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован имевшим место обращением к ответчику по вопросу досрочного назначения такой пенсии и позицией пенсионного органа о невозможности учета в целях её установления ряда этапов трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель ФИО3 иск поддержал, указав, что соответствующему зачету подлежат периоды: в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика заявил о несогласии с иском, полагая позицию пенсионного органа законной.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9 (на 01 января 2016 года) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

Таким образом, для назначения обозначенной досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо соблюдение следующих условий: достижение 55 лет; страховой стаж – не менее 25 лет; стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 6 месяцев; индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 9 (на 01 января 2016 года).

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Причем ч. 4 ст. 30 закон установлено, что периоды работы, имевшие место до дня его вступления в силу, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы.

В связи с суждением о наличии оснований к досрочному назначению страховой пенсии по старости по приведенным правовым основаниям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) за назначением такой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в испрошенном социальном обеспечении по мотивам отсутствия у него требуемого стажа. При этом он исходил из наличия у ФИО3 учитываемого для назначения пенсии страхового стажа лишь 23 года 07 месяцев 04 дня, а стажа работы в плавсоставе – 17 лет 02 месяца 10 дней. В подсчет стажа, в частности, не включено время работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Позиция пенсионного органа сводится к тому, что зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочные пенсионные выплаты, действующим законодательством не предусмотрен. Вместе с тем такой подход касательно определенных спорных периодов нарушает права истца и не может быть признан обоснованным. 

Перечисленные периоды ответчиком при оценке пенсионных прав истца частично не учтены в связи с пребыванием ФИО3 в отпусках без сохранения заработной платы и на сельхозработах, а также из-за неподтверждения того, что порт приписки судна (теплоход «

<

данные изъяты>»), на котором работал истец, находился на Крайнем Севере или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По ряду временных отрезков не подтвержден сам факт работы либо выплата заработной платы. Однако суд исходит из следующего.

Так, по мнению ответчика, изложенному в решении по поводу обращения ФИО3 и поддержанному представителем пенсионного органа при разрешении спора в суде, работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность; территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки, то есть по месту регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации. Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными, закон подобного подхода не устанавливает. Более того, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как он в этот период работал в организации, расположенной в г.Петрозаводске, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029. Истцу на протяжении работы в качестве члена экипажа судна заработная плата начислялась с учетом районного северного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Сам ФИО3 в это время был постоянно зарегистрирован по месту жительства на территории г.Петрозаводска.

Истец претендует на досрочную страховую пенсию, в связи с чем в свете Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 по спору подлежат применению Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, согласно прямым предписаниям которых при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу (п. 9). Следовательно, документально подтвержденное архивными сведениями привлечение ФИО3 своим работодателем к сельхозработам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в значимый для истца стаж.

Аналогичный вывод исходя из п. 5 данных Правил относим к учебному и межнавигационному отпускам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако совокупный учет необходимого стажа работы ФИО3, дополнительно включающий перечисленные временные отрезки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не указывает на достижение ни к ДД.ММ.ГГГГ, ни к текущему времени величины 25 лет страхового стажа, поэтому исковые требования в части обязания ответчика назначить спорную пенсию подлежат отклонению. Несостоятелен иск и касательно других приводимых истцом периодов.

Так, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенные пенсионным органом в страховой стаж, состоятельно не зачтены им в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Эти периоды, что зафиксировано документально, являлись либо периодами отпусков без сохранения заработной платы (так называемые отпуска за свой счет), либо периодами, в отношении которых отсутствуют сведения о факте начисления заработной платы и видах осуществляемых работ. Утверждения стороны истца о том, что в данное время ФИО3 находился в межнавигационных или иных оплачиваемых отпусках, голословен и противоречит сохранившимся архивным материалам.

Не разделяется судом и позиция о подтверждении факта работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>». Сведения о такой трудовой деятельности в трудовой книжке ФИО3 не отражены и учетами пенсионных органов не подтверждаются. В обоснование же этой части иска предъявлены (в незаверенных копиях) только трудовые соглашения с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справка 

<

данные изъяты> и паспорт моряка на имя истца.

Между тем, само по себе достижение договоренности о трудоустройстве, как и отметки в паспорте моряка, не свидетельствуют о фактическом выполнении работником трудовой функции и, тем более, о конкретном периоде такой фактической работы. Справка от имени 

<

данные изъяты> выдана капитаном теплохода, а обращаясь за пенсией, ФИО3 отдельно настаивал на назначении пенсии «без учета стажа 

<

данные изъяты> 1998-1999г.» (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Какие-либо документы о работе в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к заявлению о назначении пенсии истцом не прикладывались и после до ДД.ММ.ГГГГ ответчику не предоставлялись.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относится возмещение истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть ФИО3 для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды:

- в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО3 300 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья 

К.Л.Мамонов