07RS0006-01-2024-001103-14

Дело № 2-616/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Прохладный, КБР 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания– Ц.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к И.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к И.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 87445,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41185,17 рублей; просроченный основной долг – 46260,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2823,36 рублей.

Исковое заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Шабатуковой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено дело к разбирательству в судебном заседании.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) иИ.Л.Н. (далее – Заемщик/Должник/Ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 54000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей с уплатой процентов.

Согласно заключенного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку за пользование кредитом в размере 20,00% годовых. 

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 87445,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41185,17 рублей; просроченный основной долг – 46260,08 рублей.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку указанную сумму кредита, которые приложены к иску.

До подачи настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» ранее ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ, отмененный определением суда на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением возражения должника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчика И.Л.Н., возвратилась в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Справкой МО МВД «Прохладненский» подтверждается, что она зарегистрирована по тому же адресу. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и И.Л.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 54000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Факт выдачи кредита, подтверждается копией лицевого счета, представленного кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> КБР по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ о взыскании с И.Л.Н. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56607,63 рублей, состоящие из сумм основного долга, процентов, неустойки, а также расходы по государственной пошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87445,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41185,17 рублей; просроченный основной долг – 46260,08 рублей.

Указанный расчёт суд находит обоснованным, ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору, в нарушение требований ст.56 ГК РФ не представил.

Данных о том, что в отношении И.Л.Н. возбуждалось исполнительное производства и взысканы денежные средства в счет погашения задолженности материалы дела не содержат. 

При этом учитывает сведения, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ при отмене судебного приказа о том, что в отношении ответчика вынесен судебный приказ, узнала после ареста банковских счетов. О том, что взысканы денежные средства возражение ответчика не содержало.

При таких обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведенными нормами права суд находит требовании истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также в иске заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2823,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с предъявлением настоящего иска в суд истец понес судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 2823,36 рублей. Материалы гражданского дела подтверждают связь между приведенными истцом расходами и настоящим делом, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь главой 22 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к И.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с должникаИ.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №),в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 87445,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41185,17 рублей; просроченный основной долг – 46260,08 рублей.

Взыскать с должникаИ.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №),в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823,36 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ настоящее заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова