РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 г. п. Лиман 

Судья Лиманского районного суда Астраханского области Босхомджиева Б.А., при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

с участием адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов № № Мязина А.А., представившего удостоверение № № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе ФИО3 ставит вопрос о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления и его отмене, прекращении производства по делу. Считает постановление незаконным ввиду нарушения процессуальных норм, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, поскольку узнал о рассмотрении дела позже ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, суд неправильно применил норму материального права, время совершения административного правонарушения не соответствует обстоятельствам по делу. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление заместителя начальника надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и прекратить дело об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Мязина А.А., полагавшего о наличии основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

С учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью обеспечения права на судебную защиту ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия ФИО3 При этом данных о надлежащем извещении и его защитника о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Так, как следует из представленных материалов, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ г. направлена в адрес ФИО3 по адресу: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно уведомлению извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

Принятие иных мер по извещению ФИО3 о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ г. материалами дела не подтверждается. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении и последующее разрешение дела в отсутствие заявителя свидетельствует о существенном нарушении установленных законом процессуальных требований в ходе производства по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление дродностного лица подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, то возможность рассмотрения настоящего дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, не исчерпана. Вследствие этого дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Судья: