Дело № 2-407/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 16 ноября 2020 года

Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.06.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО заключён кредитный договор №, в рамках которого последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего за ней в период с 17.11.2015 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 86 624, 21 рубль. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 21.08.2020 года денежные средства ответчиком не вносились. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 17.11.2015 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 86 624,21 рубль, в том числе: 21 942,08 рублей – основной долг, 11 240,41 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 7 803,6 рублей – проценты на просроченный основной долг, 45 638,12 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798,73 рубля.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО (до заключения брака - ФИО) в судебном заседании выразила несогласие с исковым требованиями, просит применить срок исковой давности, снизить неустойку в связи с несоразмерностью заявленным требованиям, отмечает, что об уступке прав требований по кредитному договору её никто не уведомлял, она брала кредит у КБ «Ренессанс Кредит», поэтому платить ООО «Феникс» она не будет.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплачивает кредитору неустойку в порядке определенном законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.06.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до 18.06.2017 года, под 51,9 % годовых.

В связи с заключением брака 19.12.2014 ФИО сменила фамилию на ФИО, что подтверждается копий паспорта (л.д.71).

В соответствии с п. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Пунктом 2.1.1 Общих условий предусмотрено, что моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Подписью ФИО ФИО в договоре подтверждается, что при его подписании она была ознакомлена, получила на руки и полностью согласилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» и тарифами по кредитным картам.

Согласно пункту 4.4.24 Общих условий, если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими Условиями Банк по своему усмотрению вправе, в том числе направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. 

В соответствии с тарифами предоставления потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита банк вправе начислить неустойку в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день.

В соответствии с Графиком внесения платежей по кредиту первый платеж в размере 1659, 86 рублей должен быть внесен ФИО 18.07.2014 года, последующие - не позднее 18 числа каждого месяца, в размере 1659, 86 рублей.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

Ответчик не соблюдал условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей и согласованный сторонами размер ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18) и выпиской по счету (л.д. 19). Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся у ФИО в период с 17.11.2015 года по 08.10.2019 года задолженности по кредитному договору 

<

***> составляет 86 624,21 рубль, в том числе: 21 942,08 рублей – основной долг, 11 240,41 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 7 803,6 рублей – проценты на просроченный основной долг, 45 638,12 рублей – штраф.

Факт заключения указанного договора, а также невозвращения заёмных денежных средств и процентов по договору в установленный срок ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика о неверной сумме долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что платежи, внесенные ФИО при расчете задолженности учтены. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ФИО доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1.2.3.18 Общих предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***>, заключённого с ФИО 18.06.2014 года, предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д. 22).

В п. 3.2.4 Договора имеется согласие заёмщика на принятие Банком решений, касающихся исполнения заключенных с Банком сделок, исполнения Банком перед третьими лицами обязательств, связанных с такими сделками (в том числе уступкой прав) (л.д. 9).

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, по условиям которого цедент КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а цессионарий ООО «Феникс» принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2014 года, заключённому со ФИО задолженность которой на дату перехода прав требования составила 86 624,21 рубль (основной долг, просроченный основной долг, проценты, штрафы) (л.д. 39).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и направил ответчику требование о полном погашении задолженности (л.д. 32-33), оставленное ответчиком без удовлетворения. 

Доводы ответчика о неполучении уведомления и незаконности уступки права требования по кредитному договору не принимаются во внимание судом, поскольку отсутствие уведомления не может повлиять на выводы суда о законности требований истца, а доводы ответчика о незаконности уступки права требования основаны на неверном толковании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, предусмотренными законом последствиями не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).Законом не предусмотрено такого правового последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

После заключения договора уступки, ответчик обязательств по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору не исполнял, в связи с чем, данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.

До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет, согласно представленному расчету 86 624,21 рублей.

Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует условиям кредитного договора, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании со ФИО задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Однако, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

При этом установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий договора 

<

***> от 18.06.2014 года и графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться ФИО ежемесячными периодическими платежами, начиная с 18.07.2014 года по 19.06.2017 года, в размере, установленном графиком. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты, последний платеж по кредиту должен быть внесен ФИО 19.06.2017 года.

Следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно 20.06.2017 года.

26.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, вынесен судебный приказ № 2-591/2020 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании со ФИО задолженности по указанному кредитному договору, направленному мировому судье согласно штемпелю на почтовом отправлении 20.03.2020.

09.04.2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с наличием возражений должника относительно его исполнения.

Исковое заявление согласно штемпелю было сдано в отделение почтовой связи 14.09.2020, поступило в суд 29.09.2020.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 18 Постановление N 43.

Из материалов дела следует, что судебный приказ отменен 09.04.2020 года, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 14.09.2020 года, то есть в течение шести месяцев. Таким образом, в соответствии с приведенным выше разъяснением необходимо считать датой обращения истца в суд дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, т.е. 20.03.2020.

Таким образом, в соответствии с графиком погашения задолженности исковая давность подлежит применению по ежемесячным платежам с 18.07.2014 по 18.03.2017, а со ФИО подлежат взысканию сумма по срокам платежа 18.04.2017, 18.05.2017, 19.06.2017.

На основании изложенного с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика к ежемесячным платежам с 18.07.2014 по 18.03.2017, задолженность с учетом даты обращения истца в суд 20.03.2020 по основному долгу за период с 18.04.2017 по 08.10.2019 составит 4572 рубля 62 копейки (исчисляется как сумма ежемесячных платежей согласно графику по кредиту за 18.04.2017 – 1458, 30 рублей, 18.05.2017 – 1527,01 рублей, 19.06.2017 – 1587,31 рублей, т.е. 1458, 30 рублей + 1527,01 рублей + 1587,31 рублей = 4572 рубля 62 копейки), по процентам на непросроченный основной долг составит 406 рублей 63 копейки (исчисляется как сумма ежемесячных платежей по процентам согласно графику за 18.04.2017 – 201,56 рублей, 18.05.2017 – 132,85 рублей, 19.06.2017 – 72,22 рублей, т.е. 201,56 рублей + 132,85 рублей + 72,22 рублей =406 рублей 63 копейки), по процентам на просроченный основной долг за период с 20.06.2017 по 08.10.2019 составит 5454 рубля 22 копейки (исчисляется следующим образом: 4572, 62 рубля (сумма основного долга) х 840 дней (период с 20.06.2017 по 08.10.2019) х 51,9% (процентная ставка по кредиту) / 365 дней = 5454 рубля 22 копейки), а также по штрафам (неустойка), исходя из согласованной договором ставки 0,75% в день, исчисляемой как 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день (0,90% - 51,9% / 365 дней = 0,75%) за период с 18.04.2017 по 08.10.2019 в размере 29886 рублей 39 копеек (исчисляется за период с 18.04.2017 по 17.05.2017 на сумму 1458,3 рублей, за период с 18.05.2017 по 18.06.2017 на сумму 2985,31 (1458,3+1527,01) за период с 19.09.2017 по 08.10.2019 на сумму 4572,62 рублей, т.е. (1458,3 рублей х 30 дней х 0,75%) + (2985,31 рублей х 32 дня х 0,75%) + (4572,62 рублей х 481 день х 0,75%) = 29886 рублей 39 копеек).

В соответствии со ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; действия кредитора по принятию мер для взыскания задолженности суд считает возможным снизить рассчитанный судом размер штрафа (неустойки) до 7000 рублей.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч.5 ст.809 ГК РФ с учетом срока заключения кредитного договора суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1409 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2014 года, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 18.04.2017 по 08.10.2019 в размере 17433 рубля 47 копеек, в том числе

4572 рубля 62 копейки – основной долг;

406 рублей 63 копейки – проценты на непросроченный основной долг;

5454 рубля 22 копейки – проценты на просроченный основной долг;

7000 рублей - штрафы (неустойка),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 рублей 60 копеек, всего 18843 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок с момента составления мотивированного решения в Кировской областной суд через Советский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.11.2020. 

Судья Л.А.Ефимова