Дело №

№

Мировой судья: Можаева В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

при секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 4 роты 4 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

В жалобе инспектор ДПС 4 роты 4 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО выразил свое несогласие с указанным постановлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> минут гражданин ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №

При оформлении административного материала было установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 19 судебного участка Центрального судебного района г. Читы был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяца. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 обратился в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите с заявлением об утере водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Читы был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ сроки лишения права управления транспортными средствами исчислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда 8-го судебного участка Ингодинского района г.Читы был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, следовательно срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового суда 8-го судебного участка Ингодинского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. "

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М, гражданин ФИО1 не прошел в подразделении Госавтоинспекции проверку знания им правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. гражданин ФИО1 не считался подвергнутым административном) наказанию, а именно прошел один год со дня вступления и до момента окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ, граждан ФИО1 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ он не является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 12.03.2022г. №», в соответствии с которым действие российских национальных водительских удостоверений, сроки, действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлены на 3 (три) года.

С учетом изложенного, инспектор ДПС 4 роты 4 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО просил отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина ФИО1 отменить. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Инспектор ДПС 4 роты 4 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 на 

<

адрес> управлял транспортным средством - «Тойота Марк 2», без государственного регистрационного знака, номер кузова №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был привлечен:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, в отношении водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, стоит отметка хищении (утрате) ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с положениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи; если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья ч может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Руководствуясь указанными разъяснениями, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Материалами дела подтверждено, что на момент составления прокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 не выполнены требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», данных о наличии водительского удостоверения у ФИО1 из протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Как указывалось выше, ФИО1 ранее привлекался к ответственности и был лишен права управления транспортными средствами, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявил об утрате водительского удостоверения.

Согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1, являющимся водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, были выполнены условия, предусмотренных ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ после истечения срока назначенного наказания, в материалы дела не представлено. Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М, гражданин ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не прошел в подразделении Госавтоинспекции проверку знания им правил дорожного движения.

С учетом изложенного, мировым судьей сделана правильная квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы инспектора о том, что действие водительского удостоверения ФИО1 продлено в соответствии постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 №626 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 12.03.2022г. №353», поскольку обстоятельства истечения срока действия водительского удостоверения не свидетельствуют о неправильной квалификации состава административного правонарушения, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, и им не были выполнены условия, предусмотренных ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ после истечения срока назначенного наказания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей - оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС 4 роты 4 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия

Судья 

<

данные изъяты>/ Е.В.Пац 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>