КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3650/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-006888-50

Дело № 2-2650/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой – подтверждением перевода денежных средств. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по Договору № ООО профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц75. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 90 612,14 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 44 231 рубль, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 40 315 рублей, сумма задолженности по неустойке – 6 066,14 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 612,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 459,18 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 ГК РФ).

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - закон № 151-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно ч. 2 ст. 17 названного закона его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 44 231 рубль сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 188,741% годовых, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 

Ответчиком заполнена форма заявки через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Согласие заемщика с условиями предоставления кредита подписывается электронной подписью, путем направления на зарегистрированный номер пользователя SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. SMS-код использован клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. 

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

С данными условиями ФИО1 согласился, подписав оферту акцептом, простой электронной подписью, путем направления полученной в SMS-сообщении специального кода.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 договора займа срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество платежей по договору - 26, платеж в сумме 3 843 рубля уплачивается каждые 14 дней.

Согласно п. 12 займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки. 

Основной долг и начисленные проценты по договору займа ответчиком в полном объеме не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «КредитКонсалт» заключен договор № Ц75 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком перешло к ним.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «КредитКонсалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 612,14 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 44 231 рубль, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 40 315 рублей, сумма задолженности по неустойке – 6 066,14 рублей.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 189,315% при их среднерыночном значении 141,986%. 

Полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой компанией ФИО1, в сумме 44 231 рубль сроком до 365 дней включительно установлена договором в размере 188,741% годовых.

Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора займа, с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, с учетом условий договора, указанных ответчиком в договоре займа, согласованных сторонами процентов за пользование денежными средствами и не опровергнут ответчиком.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 459,18 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия 9216 №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 612,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 459,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 202__ года.

Судья