ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17октября 2017 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретаре Чагиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Кутафина А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части №

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, призванной на военную службу 

<

адрес> военным комиссариатом 

<

адрес> и проходящей военную службу по контракту с 17 ноября 1994 года, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Пасечник органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с конца августа 2015 года по начало сентября 2016 года, находясь в штабе войсковой части №, будучи назначенной ответственной за составление приказов командира названной воинской части, в том числе и по учету личного состава, из корыстных побуждений, желая противоправно безвозмездно получить в свое распоряжение денежные средства, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, путем обмана командования воинской части, неоднократно незаконно вносила в указанные приказы недостоверные сведения о якобы своем нахождении на территории Ильинского полигона, представляя их на подпись уполномоченным лицам, приобретя, таким образом, право на получение надбавки за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно – боевой подготовки в полевых условиях, в других местностях вне пункта постоянной дислокации воинской части, в размере 95 526 рублей, которые потратила на личные нужды, причинив Министерству обороны Российской Федерации ущерб в данном размере.

Подсудимая Пасечник в суде пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником; порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М., которой был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пасечник, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, учитывая ходатайство подсудимой и мнение сторон, а также то, что предусмотренное УК РФ наказание за совершённое Пасечник преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что проведение по данному делу судебного заседания и постановление обвинительного приговора в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, возможно.

Поскольку Пасечник в период времени с конца августа 2015 года по начало октября 2016 года, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, желая безвозмездно, противоправно получить денежные средства, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, являясь лицом, непосредственно отвечающим за составление приказов командира войсковой части №, в том числе и по учету личного состава, обманывая командование названной воинской части, не имея на то законных оснований вносила в приказы заведомо недостоверные сведения о своем пребывании вне места пункта постоянной дислокации воинской части, в результате чего за вышеназванный период Пасечник незаконно получила денежные средства в общем размере 95 526 рублей, содеянное ей военный суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой Пасечник в качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства отягчающие наказание, - отсутствуют.Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого Пасечник наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против собственности, степень общественной опасности данного преступления, зависящей от конкретного способа и обстоятельств совершения хищения чужого имущества, его размера, личность виновной, характеризующейся командованием исключительно положительно, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд придаёт значение отмеченной выше тяжести совершённого преступления и имущественному положению Пасечник и ее семьи.

В соответствии со статьями 81-82 УПК РФ, посте вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- приказ командира войсковой части № (по строевой части) № от 22 сентября 2016 года; оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентских номеров; выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России»; выписки из приказов командира войсковой части № (по строевой части); расчетные листы, хранящиеся в томе № на л.д. 2-20, 32-60, 81-87, 190-196, 197-203, 204-210, 211-214, 215-220, 221-226, 227-233, 234-243, томе № на л.д. 175 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- приказы командира войсковой части № (по строевой части), проекты приказов к приказам командира войсковой части № (по строевой части), книги учета временно отсутствующего и временно прибывающего в часть личного состава военнослужащих по контракту (полигон) передать по принадлежности в войсковые части № и №, соответственно.

Устанавливая порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, направленных на выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемой в ходе предварительного следствия, учитывая, что в соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- приказ командира войсковой части № (по строевой части) № от 22 сентября 2016 года; оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентских номеров; выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России»; выписки из приказов командира войсковой части № (по строевой части); расчетные листы, хранящиеся в томе № на л.д. 2-20, 32-60, 81-87, 190-196, 197-203, 204-210, 211-214, 215-220, 221-226, 227-233, 234-243, томе № на л.д. 175 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- приказы командира войсковой части № (по строевой части), проекты приказов к приказам командира войсковой части № (по строевой части), книги учета временно отсутствующего и временно прибывающего в часть личного состава военнослужащих по контракту (полигон) передать по принадлежности в войсковые части № и №, соответственно.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья Спасск – Дальнего

гарнизонного военного суда Я.Е. Филев

Секретарь судебного

заседания Е.А. Чагина