Административное дело№2а-587/2020 

УИД 52RS0038-01-2020-000829-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Салихова Д.Н., представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Потёмкину Артёму С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Потёмкину Артёму С. об установлении административного надзора, указывая, что Потёмкин Артём С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии № по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Потёмкина Артёма С. на срок 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, указывая, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется отрицательно, и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении. Он также уточнил, что ФИО2 необходимо запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал. 

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Салихова Д.Н., считавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В приговоре Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. 

В данном приговоре, по которому ФИО2 отбывает наказание, имеется указание на ч.2 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из вводной части приговора, ФИО2 ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора также указано, что «ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление…». Таким образом, речь идет о ранее совершенном одном умышленном преступлении средней тяжести. Указаний на иные судимости ФИО2 в приговоре не имеется.

Приговор был обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, как следует из приговора, ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея одну судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Таким образом, оснований говорить, что вид рецидива установлен на основании п.п. «а, б» ч.2 ст. 18 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд приходит выводу, что оснований говорить о том, что приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода установлен в действиях ФИО2 опасный рецидив, оснований не имеется.

С учетом изложенного, трактуя сомнения в пользу осужденного, суд приходит к выводу, что однозначно вид рецидива в приговоре, по которому ФИО2 отбывает наказание, не определен.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Следовательно, ФИО2 административный надзор может быть установлен в соответствии с указанным Законом, только в случае, если он в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период отбывания наказания поощрений не имеет; имеет 4 взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО2 за время отбытия наказания в учреждении злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 УИК не признавался, в строгие условия не переводился.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ФИО2 административного надзора, а, следовательно, и административных ограничений.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Потёмкину Артёму С. об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.