44у-200

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2017 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Юровой Т.В., Носова В.И., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Чеботаревой М.В., 

при секретаре Камчатнове В.С. 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2017 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 28 марта 2017 года, в соответствии с которыми 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый: -18.11.2015 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2016 назначенное наказание заменено на 5 месяцев 27 дней лишения свободы в колонии-поселении, 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2015 года и окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 января 2017 года. В срок отбытия наказания зачтен срок наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2015 года с 4 октября 2016 года по 29 января 2017 года. 

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28 марта 2017 года приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шелехова М.С., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., президиум 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за покушение на кражу имущества Л.Н.А. на общую сумму 125 399 рублей, совершенную 07 июля 2016 года в г. Ростове-на-Дону группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первого заместителя прокурора области ставится вопрос об изменении судебных решений в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

Как следует из приговора, суд установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем приговором Кировского районного суда от 18 ноября 2015 года ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое впоследствии постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2016 года заменено на лишение свободы. По настоящему делу преступление имело место 07 июля 2016 года. Таким образом, ФИО2 на момент его совершения наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение должно быть назначено ему в виде колонии-поселении. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает, а их анализ и оценка изложены в приговоре.

Квалификация совершенного ФИО1 преступного деяния дана правильно. 

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел их подробный анализ и мотивировал свои выводы в приговоре. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, как опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, при назначении вида исправительного учреждения судом было принято во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что приговором Кировского районного суда от 18 ноября 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2016 года исправительные работы по данному приговору ФИО1 заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

По настоящему же делу преступление ФИО1 совершено 07 июля 2016 года. 

Таким образом, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2017 года, наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2015 года (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2016 года) он не отбывал.

Суд апелляционный инстанции указанные нарушения уголовного закона не устранил. 

С учетом изложенного, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, вид исправительного учреждения ФИО1, осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, подлежит замене в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2017 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 28 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

- назначенный осужденному для отбытия наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения изменить с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения. 

Председательствующий