Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 3904 /1

Дело № 1 - 425 / 2018 Судья Доничева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.

При секретаре Горбачевой А.В.

С участием осужденного Лукавского И.С.

Адвоката Гурьева К.А.

Прокурора Меркушевой М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2018 года апелляционную жалобу осужденного Лукавского И.С. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 12 апреля 2018 года, которым

ЛУКАВСКИЙ ИГОРЬ СЕРГЕЕВИЧ, 

<

...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства; меру пресечения Лукавскому И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Луавского И.С., адвоката Гурьева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ; выступление прокурора Меркушевой М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Лукавский И.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 25 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до задержания его сотрудником полиции 

<

дата> около 21 час 45 мин в вестибюле станции 

<

адрес> Петербургского метрополитена, расположенной по 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у него указанного вещества в ходе личного досмотра 

<

дата> в период времени с 21 час 50 мин до 22 час 00 мин в комнате полиции указанной станции метрополитена.

В связи с согласием с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лукавский И.С. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ для отбывания назначенного наказания условно.

В обоснование указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, не состоял на учете у нарколога и психиатра, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела в суде, положительно характеризуется в быту и на работе, в период службы в рядах Вооруженных сил РФ. Считает, что судом нарушены принципы гуманности и справедливости; он может быть уволен с работы работодателем, отбывать наказание в виде исправительных работ наряду с основным местом работы не сможет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лукавский И.С., адвокат Гурьев К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Меркушева М.А. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Лукавского И.С. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Лукавского И.С. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действиям Лукавского судом была дана правильная юридическая оценка по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконному хранению без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств правильно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, факт трудоустройства, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В суд апелляционной инстанции поступила характеристика ФИО1 по месту работы положительного содержания.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, были учтены судом в полной мере.

Полное признание ФИО1 своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих ФИО1 сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания ФИО1, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку Лукавский заявил, что не является зависимым от употребления наркотических средств, психотропных веществ, употребил психотропное вещество впервые, и ходатайств о предоставлении отсрочки отбывания наказания для добровольного прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: