16RS0045-01-2020-007016-95 дело № 1-25/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Шрша М.Т., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Севастьяновой А.Р., представившего удостоверение № 2635, ордер № 227501,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Вахитовского районного суда 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 24 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по приговору Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 9 дней с удержанием 10 % в доход государства; 

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. 36 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с дивана тайно похитил сотовый телефон «Huaweu» стоимостью 5000 рублей, с флэш-картой и в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с потерпевшей употреблял спиртное. Затем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, с дивана похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Huawei Y5 lite», после чего ушел. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час., после ухода ФИО1 она обнаружила пропажу своего телефона «Huawei Y5 lite». Телефон возвращен сотрудниками полиции, ущерб незначительный (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период примерно с 00 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 36 по 

<

адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки ««Huawei Y5 lite» стоимостью 5000 рублей. Им установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 совершил хищение сотового телефона потерпевшей. По данному факту ФИО1 написал чистосердечное признание и выдал похищенный телефон (л.д. 65).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> пропал сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д.16);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что по адресу: 

<

адрес> период времени примерно с 21 час. 00 мин. по 03 час. 20 мин. распивали спиртные напитки, после ухода гостей обнаружила отсутствие сотового телефона (л.д.17); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>.36 

<

адрес> (л.д.34-39);

- протоколом изъятия у ФИО1 сотового телефона марки «HUAWEI Y5 lite», имей 1: №, имей 2:№, сим-карты «YOTA», флеш-карты (л.д.56); 

- протоколом выемки, согласно которому у участкового Свидетель №1 изъяты сотовый телефон «HUAWEI Y5 lite», имей 1: №, имей 2:№, сим-карта «YOTA», флеш-карта (л.д.58-59);

- протоколом осмотра - сотового телефона марки «HUAWEI Y5 lite», имей 1: №, имей 2:№, сим-карты «YOTA», флеш-карты (л.д.60-62);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила от следователя сотовый телефон «HUAWEI Y5 lite» с сим-картой YOTA и флеш-картой (л.д.69); 

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он признается в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 36 по 

<

адрес>, совершил тайное хищение телефона «HUAWEI Y5 lite». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 47), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу ФИО1 похищенного телефона, что привело к возмещению ущерба потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтверждён факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера назначаемого наказания суд с учётом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание без учёта правил рецидива в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, в сумме 9750 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ считает необходимым отнести за счет подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 9750 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 lite», имей 1: №, имей 2:№, сим-карта «YOTA», флеш-карта, возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья

Приговор05.04.2021