Дело № 2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Чемодановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доходный дом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Доходный дом» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 389 654, 85 рублей, в том числе: 348 505 рублей неосновательное обогащение, 41 149,85 - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 348 505 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного возврата суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер ООО «Доходный Дом», сформировала с помощью программы «1С бухгалтерия», на имя получателя ИП Е.С.Э. , платёжное поручение № на сумму 348 505,00 (триста сорок восемь тысяч пятьсот пять рублей 00 копеек), с основанием платежа - оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание транспортных услуг. Сумма 348 505,00 рублей без налога (НДС). ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 51 мин., указанное платёжное поручение было отправлено на выгрузку в банк по системе Сбербанк Бизнес Онлайн. Выгрузка платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена с компьютера правильно, на имя Получателя ИП Е.С.Э., №, р/с №, Банк получателя ПАО КБ "

<

данные изъяты>", БИК Банка №, к/с №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. от Сбербанка с номера 900, для подтверждения платежа была получена CMC с паролем. Бухгалтер ООО «Доходный Дом», ошибочно, с использование указанного в CMC сообщении пароля, подтвердила платёж, подписала и отправила платёжное поручение в банк по системе Сбербанк Бизнес Онлайн на исполнение. Решив проверить правильность платежа, бухгалтер открыла платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке было обнаружено, что в электронной версии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ неверно отражены: - ИНН получателя ИП Е.С.Э., не были указаны две последние цифры № Банк получателя указан АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, вместо ПАО КБ "

<

данные изъяты>", при этом БИК №, к/с №, указаны ПАО КБ "

<

данные изъяты>", а не АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Распечатав платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и проверив его, было установлено, что в платёжном поручении указано имя, отчество и фамилия получателя физического лица ФИО3, вместо ИП Е.С.Э. . Банк получателя АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с БИК № и к/с № банка АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, вместо ПАО КБ "

<

данные изъяты>", с БИК №, к/с №. Указан р/счёт № ФИО3, вместо р/с № ИП Е.С.Э.. В электронной и бумажной версии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указаны разные отделения Банка получателя АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, соответственно. Во всех версиях платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ верно отражены - сумма платежа 348 505,00 (триста сорок восемь тысяч пятьсот пять рублей 00 коп.); основание платежа - оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание транспортных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.59 мин. в отделение Сбербанка был произведен звонок, при этом п/п № от ДД.ММ.ГГГГ было в статусе «принят АБС». После непродолжительного разговора (2 мин.12 сек.) с сотрудником Сбербанка, указанное п/п получило статус «исполнено». После соединения с горячей линией ПАО Сбербанк попросили еще раз выгрузить п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 505,00 рублей, в связи с чем были получены несколько CMC из банка для отправки п/п, но отправлены не были, чтобы посмотреть правильность выгрузки файла который соответствовал как и в предыдущий раз. После 2-х часового общения с сотрудником банка был сделан вывод, что произошло автозамещение контрагента № обращения в банк 2776890. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «Доходный Дом» связалась с отделениями АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где было предложено сделать все копии документов и отослать в банк, что и было сделано на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. заявление ООО «Доходный Дом» с копиями документов было принято сотрудником АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В это же время были направлены письма в ПАО Сбербанк, в т.ч. через СБОЛ. При проверке Сбербанком и ООО «Доходный Дом» в системе Сбербанке Бизнес Онлайн, контрагент ФИО2, которому были зачислены денежные средства, высвечивался Е.С.Э. , что свидетельствует о том, что подмена получателя платежа с Е.С.Э. на ФИО3 произошла или в банке или ООО «Доходный Дом», с помощью вредоносной программы. Кратко суть операций состоит в следующем: плательщик формирует с помощью 1С платежное поручение и отправляет на выгрузку в систему Сбербанк Бизнес Онлайн. Система 1С формирует текстовый файл lc_to_kl.txt, содержащий служебную информацию, перечень расчетных счетов, период, остатки и обороты по счетам и т.д.. Вредоносная программа на компьютере Плательщика отслеживает появление этого файла и производит подмену реквизитов получателя, оставив номер, дату платёжного поручения, а также сумму и основание платежа неизменными, подменив только имя, отчество, фамилию, банк получателя и расчётный счёт получателя платежа. Информация от Плательщика обрабатывается системой Сбербанк Бизнес Онлайн. От Плательщика требуется подтверждение проведения платежа по CMC - Плательщик, ничего не подозревая о подмене реквизитов получателя, ошибочно подтверждает платеж. Денежные средства перечисляются на счёт получателя, им получаются и не возвращаются. По инициативе ООО «Доходный Дом», ПАО СБЕРБАНК инициировал переписку с банком получателя ФИО3, АО «

<

данные изъяты>», относительно возврата ошибочно перечисленных денежных средств. Согласно ответу Сбербанка России, от ДД.ММ.ГГГГ за № денежные средства не возвращены по причине отсутствия согласия получателя. Уплаченная Истцом и полученная Ответчиком сумма в размере 348 505 рублей не свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений между Истцом и Ответчиком, и представляет собою неосновательное обогащение Ответчика. На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №,14 от ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. О поступлении денежных средств на свою банковскую карточку Ответчик узнал в день их поступления ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (579 дней) денежные средства Ответчиком незаконно удерживаются. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России согласно расчёту составляет 41 149 рублей 85 копеек. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора федеральным законодательством не предусмотрен. Однако, отказ Ответчика вернуть денежные средства Истцом получен через обслуживающий его банк. Таким образом, ООО «Доходный дом» просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение на указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Доходный Дом» по доверенности Колесников А.В. уточнил исковые требования истца и просил суд взыскать с ответчика, кроме перечисленных требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, указав, что полностью поддерживает исковые требования истца по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что его кредитной картой воспользовался друг, после чего в марте ДД.ММ.ГГГГ года он ее заблокировал. Не отрицает, что ему на карту поступали денежные средства и поэтому он полностью признает исковые требования истца в части взыскания с него основной суммы неосновательного обогащения в размере 348 505 рублей. Однако, просил уменьшить размер взыскиваемых с него неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в связи с его тяжелым материальным положением. 

Представители третьих лиц, привлеченные судом к участию в деле, ПАО «

<

данные изъяты> и АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия. 

Учитывая мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения в размере 348 505 рублей признал полностью и добровольно, о чем свидетельствует его письменное заявление. Настоящее признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. 

В соответствии со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, иск ООО «Доходный дом» в этой части подлежит полному удовлетворению. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой (п. 1,3,6 статьи), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку ответчиком неосновательное обогащение в сумме 348 505 рублей до настоящего момента истцу не возвращено, то требования истца в этой части так же обоснованны. Узнал ответчик о поступлении на его счет и соответственно об обязательстве о возврате неосновательного обогащения в марте 2018 года, что подтвердается материалми дела и в судебном заседании не отрицал сам ответчик, пояснив, что после этого карту заблокировал. Не являются состоятельными доводы ответчика о том, что денежными средствами воспользовался его друг, поскольку именно на собственнике банковской карты лежит ответственность за хранение денежных средств на ее счете. 

Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в виду своего тяжелого материального положения не принимается судом. 

Как указывает ВС РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 149 рублей 85 копеек, а так же требование о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, начисленных на сумму основного долга 348 505,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата этой суммы. Расчет предоставленный истцом проверен судом и признается правильным, так как согласно п. 48 указанного Постановления Пленума ВС РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина от цены иска (389 654, 85 рублей) в размере 7 097,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому именно указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Доходный дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Доходный дом» сумму неосновательного обогащения в размере 348 505,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 149 рублей 85 копеек, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения, начисленных на сумму основного долга 348 505,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 097 рублей 00 копеек. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.