Дело № 5-1241/2020

73RS0004-01-2020-005643-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Мочалова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «4финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, эт. 3 пом. 8, 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «4финанс» (далее ООО МКК «4финанс») и ФИО3 03.05.2020 года заключен договор потребительского займа № по которому образовалась задолженность. В целях возврата просроченной задолженности ФИО3 сотрудники ООО МКК «4финанс» осуществляли взаимодействие с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющейся дочерью должника, по находящемуся у нее в пользовании номеру телефона №, с принадлежащих ООО МКК «4финанс» телефонов с номерами +7 927 015-96-87, +7 927-016-20-87. При этом, в Договоре займа Потерпевший №1 (в том числе, находящийся у нее в пользовании указанный выше номер телефона) не указана как контактное третье лицо. Согласия ФИО3 на взаимодействие Общества с Потерпевший №1 не имеется, между тем взаимодействие с Потерпевший №1 осуществлялось Обществом посредством: осуществления телефонного переговора (непосредственное взаимодействие) 12.07.2020 (15:17:49, продолжительностью 9,00 сек.), с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ООО МКК «4финанс»; 14.07.2020 (15:13:53, продолжительностью 51,00 сек.), с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ООО МКК «4финанс»; 14.07.2020 (15:15:04, продолжительностью 21,00 сек.), с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ООО МКК «4финанс»; то есть более одно раза в сутки, в нарушение пп. А п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Тем самым Общество в ходе осуществления мероприятий по возврату просроченной задолженности должника ФИО3 допустило нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона N° 230-ФЗ, выразившиеся в недопустимости осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с любым третьим лицом, то есть Потерпевший №1, при отсутствии согласия должника ФИО3 на осуществление такого взаимодействия с третьим лицом.

В судебном заседании заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области ФИО1, обоснованность составленного им в отношении ООО МКК «4финанс» протокола об административном правонарушении поддержал, просил привлечь ООО МКК «4финанс» за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО МКК «4финанс», Потерпевший №1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2017, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Согласно ч. 1, 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Таким образом, часть 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ определяет условия, при которых взаимодействие в целях погашения просроченной задолженности может осуществляться с третьими лицами, а также конкретизирует этих лиц.

Для осуществления взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не с должником, а с третьими лицами требуется только согласие должника. При этом согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами должно быть выражено применительно к конкретному третьему лицу в форме отдельного документа и обязательно содержащую согласие на обработку его (должника) персональных данных.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «4финанс» и ФИО3 03.05.2020 года, заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), по которому образовалась просроченная задолженность, которая по настоящее время является не погашенной. 

Сотрудники ООО МКК «4финанс» в целях возврата просроченной задолженности осуществляли взаимодействие с Потерпевший №1, являющейся дочерью должника, по находящемуся у нее в пользовании номеру телефона №. При этом в Договоре Потерпевший №1 (в том числе находящийся у нее в пользовании номер телефона) не указана как контактное третье лицо. В отсутствие согласия должника на осуществление такого взаимодействия с третьим лицом, взаимодействие с Потерпевший №1 осуществлялось Обществом посредством осуществления телефонного переговора (непосредственное взаимодействие) 12.07.2020 (15:17:49, продолжительностью 9,00 сек.), с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ООО МКК «4финанс»; 14.07.2020 (15:13:53, продолжительностью 51,00 сек.), с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ООО МКК «4финанс»; 14.07.2020 (15:15:04, продолжительностью 21,00 сек.), с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ООО МКК «4финанс»; то есть более одно раза в сутки, в нарушение пп. А п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Таким образом, ООО МКК «4финанс», допустило нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона N° 230-ФЗ, выразившееся в недопустимости осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с любым третьим лицом, то есть с Потерпевший №1, при отсутствии согласия должника ФИО3 на осуществление такого взаимодействия с третьим лицом.

ООО МКК «4финанс» не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 230-ФЗ приобретая права и обязанности для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт совершения ООО МКК «4финанс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1; представленными документами ООО МКК «4финанс», согласно которых разрешения на взаимодействие с третьими лицами по взысканию просроченной задолженности с ФИО3 Общество не получало.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что телефонные звонки, поступившие ей от ООО МКК «4финанс» были направлены на возврат долга по договору займа, заключенному с ФИО3

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, которые указывают на наличие события правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела объективно подтверждаются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ООО МКК «4финанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое 12.07.2020 (15:17:49, продолжительностью 9,00 сек.), с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ООО МКК «4финанс»; 14.07.2020 (15:13:53, продолжительностью 51,00 сек.), с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ООО МКК «4финанс»; 14.07.2020 (15:15:04, продолжительностью 21,00 сек.), с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ООО МКК «4финанс», совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с третьим лицом – Потерпевший №1 по принадлежащему ей номеру телефона, в отсутствие согласия должника ФИО3 на осуществление такого взаимодействия с третьим лицом, направленного на возврат ее просроченной задолженности.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом, доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Каких-либо противоречий или не устранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО МКК «4финанс» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания совершенного ООО МКК «4финанс» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО МКК «4финанс» административного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность, в виде признания Обществом своей вины.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение юридического лица и полагает возможным назначить ООО МКК «4финанс» административное наказание по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «4финанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «4финанс» не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ на счет УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732701001 р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области города Ульяновска, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 32211601141019000140, УИН 32273000200000020017.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Мочалова