Дело № 2-84/2022

УИД 75RS0025-01-2021-003354-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И., 

при секретаре Базаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора прекращенным, обязательств по кредитному договору исполненными, обязании закрыть кредитный договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 03.06.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу заемные денежные средства в размере 231 950,67 рублей на срок 36 месяцев под 33% годовых. Дополнительным соглашением от 25.11.2015 между сторонами согласованы условия об изменении графика платежей. 15.04.2019 ФИО1 подано уведомление о полном досрочном погашении долга по кредитному договору в размере 148 094,78 рубля. Ответа на уведомление не последовало. 15.04.2019 между истцом и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 168 958 рублей, при этом в соответствии с индивидуальными условиями заемщик дал поручение Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредитных средств перечислить на банковский счет сумму в размере 150 711 рублей с целью погашения задолженности по договору 

<

***>. Указанные денежные средства были перечислены в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Вместе с тем ответчик не оформил досрочное погашение кредита, а продолжал ежемесячно взимать платежи по кредитному договору, засчитывая внесенную денежную сумму в счет погашения текущих платежей в соответствии с графиком погашения кредита. 09.09.2021 от ответчика поступило требование о досрочном возврате кредита с указанием о наличии задолженности. Ссылаясь на то, что кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме, просит суд признать кредитный договор 

<

***> от 03.06.2015 прекращенным в связи с исполнением, обязательства по договору исполненными, обязать ответчика произвести закрытие кредитного договора, признать действия банка незаконными, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф.

Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в настоящее время кредит закрыт в добровольном порядке после поступления обращений со стороны истца.

Ответчик АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ извещены надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу, возражений по исковым требованиям в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 151 ГК РФ предусматривает основания возникновения обязанности компенсировать гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в частности действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2).

На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований ч.ч.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2015 между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 231 950,67 рублей сроком до 03.06.2018 под 33 % годовых. 

Дополнительным соглашением от 25.11.2015 установлен график погашения кредита в согласованной сторонами редакции, согласно которому заемщиком внесению ежемесячно подлежала сумма 6 594,4 рублей.

15.04.2019 в адрес банка ФИО1 подано уведомление о полном досрочном исполнении долга, из текста которого следует, что ФИО1 имеет намерение осуществить полное досрочное исполнение долга по кредитному договору № 

<

***> от 03.06.2015 в размере 148 094,78 рубля.

Уведомление содержит указание, что полное досрочное исполнение осуществляется по истечении 30 дней с даты получения заявки на полное досрочное погашение кредита.

Из Индивидуальных условий договора 

<

***> от 15.04.2019, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) следует, что истец получил от банка кредитные средства в размере 168 958 рублей.

Кроме того, п.20 названного кредитного договора установлено, что заемщик (ФИО1) дал поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в размере 150 711 рублей в ПАО «АТБ» с целью погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***>.

Согласно представленной выписке по кредитному договору № 

<

***> указанные денежные средства поступили на счет 15.04.2019.

Вместе с тем, как усматривается из вышеуказанной выписки, справки о текущем состоянии кредита, денежные средства не были учтены ответчиком в полном объеме с целью погашения кредита, а продолжались списываться в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

13.05.2021 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором приводил доводы о досрочном полном погашении кредитных обязательств 15.04.2019.

Кроме того, 09.09.2021 ответчиком выставлено требование о досрочном возврате ФИО1 кредита с указанием образовавшийся задолженности.

Из представленных ПАО «АТБ» по запросу суда сведений, следует, что сумма денежных средств, необходимая для исполнения заявления о полном досрочном погашении долга на 15.05.2019 составляла 149 531,09 рублей, на названную дату денежных средств на счете было недостаточно, после внесения ФИО1 денежных средств в размере 2 250 рублей 24.09.2021 Банком принято решение о закрытии договора. 

Поскольку из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения гражданского дела судом обязательства по кредитному договору истцом исполнены, кредитный договор прекратил свое действие, то в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, действия ответчика нельзя признать правомерными в силу следующего.

Статьей 810 ГК РФ, п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено право заемщика досрочно исполнить обязательства перед банком в полном объеме.

Так 15.04.2019 ФИО1 в банк при личном посещении подано заявление об исполнении обязательств досрочно.

Однако ФИО1 как потребитель не был надлежащим образом проинформирован о полной сумме обязательства, необходимой на дату погашения задолженности с учетом сроков исполнения уведомления о полном досрочном исполнении долга. 

При этом из уведомления явствовало волеизъявление последнего на исполнение обязательств досрочно в полном объеме, в связи с чем у банка отсутствовали основания для списания денежных средств по частям в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Кредитный договор был закрыт банком только при повторном обращении заемщика, при этом истец был уведомлен о необходимости уплаты недостающих денежных средств.

Таким образом, ответчиком в разумные сроки не предпринято мер на исполнение полученного от истца уведомления, последний не извещен о недостаточности денежных средств, в связи с чем был лишен возможности своевременно оценить доводы банка о сумме задолженности, равно как и принять меры к ее погашению.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания действий банка незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая наличие вины ответчика и объем нарушения, принимая во внимание длительность неисполнения банком уведомления, ненадлежащее уведомления ФИО1 о сумме обязательства, необходимой для его исполнения в полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца своевременно не исполнил, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, то есть 5 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 17.02.2022