Дело № 1-37/2021

16RS0011-01-2021-000242-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника ФИО7, представившего удостоверение , ордера , при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного в , проживающего в РТ, , работающего », образование среднее общее, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

16 октября 2020 года, в период времени с 20.00 часов по 21 час 27 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: , тайно похитил сотовый телефон «Nokia RM-944», остаточной стоимостью 520 рублей, сотовый телефон «Fly FF178», остаточной стоимостью 520 рублей, зимнюю женскую куртку, остаточной стоимостью 900 рублей; DVD-плеер «Samsung DVD-P361K XEV», остаточной стоимостью 2 800 рублей; DVD-плеер «Pioneer DV-2010», остаточной стоимостью 2 800 рублей, плазменный телевизор «LG 22LH2000», остаточной стоимостью 8 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 940 рублей. 

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал, пояснил, что, находясь в квартире, расположенной по адресу: , тайно похитил два сотовых телефона, женскую куртку, два DVD-плеера и телевизор. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что ФИО1, находясь у нее в квартире, по адресу: , тайно похитил два сотовых телефона «Nokia RM-944», остаточной стоимостью 520 рублей и «Fly FF178», остаточной стоимостью 520 рублей, зимнюю женскую куртку, остаточной стоимостью 900 рублей; DVD-плеер «Samsung DVD-P361K XEV», остаточной стоимостью 2 800 рублей; DVD-плеер «Pioneer DV-2010», остаточной стоимостью 2 800 рублей, плазменный телевизор «LG 22LH2000», остаточной стоимостью 8400 рублей. Преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 15 940 рублей, который для нее является значительным. Она является пенсионером, месячный размер пенсии не превышает 11 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: , ФИО1 совершил кражу двух сотовых телефонов, женской куртки, два DVD-плеера и телевизор, принадлежащие Потерпевший №1

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

сообщением и заявлением Потерпевший №1 в отдел МВД России по РТ о краже (л. д. 3-4);

протоколом обыска от 1012.2020, в соответствии с которым произведен обыск квартиры, расположенной по адресу: . В ходе обыска обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Nokia RM-944», сотовый телефон «Fly FF178», зимняя женская куртка, DVD-плеер «Samsung DVD-P361K XEV», DVD-плеер «Pioneer DV-2010», плазменный телевизор «LG 22LH2000» (л. д. 23-27);

распиской Потерпевший №1 от г., в соответствии с которой ей возвращены: сотовый телефон «Nokia RM-944», сотовый телефон «Fly FF178», зимняя женская куртка, DVD-плеер «Samsung DVD-P361K XEV», DVD-плеер «Pioneer DV-2010», плазменный телевизор «LG 22LH2000» (л. д. 41).

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров, протокол обыска и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, и другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера похищенного имущества, стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, которая является пенсионером и кроме пенсии, которая составляет менее 11 000 рублей, других источников дохода не имеет, суд считает, что хищением ей причинен значительный ущерб. Кроме этого, причиненный ущерб превышает размер, установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который исключительно положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia RM-944», сотовый телефон «Fly FF178», зимняя женская куртка, DVD-плеер «Samsung DVD-P361K XEV», DVD-плеер «Pioneer DV-2010», плазменный телевизор «LG 22LH2000», возвращенные владельцу Потерпевший №1 под ответственное хранение, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.