Дело №

УИД 36RS0003-01-2023-004517-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 апреля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Л.,

с участием 

представителя истца Л., действующей на основании ордера, адвоката Пачиной О.С.,

представителя ответчика АО «АгроСвет», действующей на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л. к Акционерному обществу «Агросвет» о признании договора заключенным,

установил:

Истец Л. (далее - Л.) обратился в суд с заявлением к Акционерному обществу «Агросвет» (далее - АО «Агросвет»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АгроСвет», в лице генерального директора Л., по инициативе ЗАО «Агросвет», и Л., был заключен договор аренды жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, Новоникольский сельсовет, 

<

адрес>, № с актом приема-передачи, сроком на 10 лет.

Условиями договора п. 5.2. предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего договора, то есть ДД.ММ.ГГГГг., договорившиеся стороны обязуются заключить договор дарения арендованного имущества на условиях, указанных в п. 1.6. настоящего договора.

Пунктом 1.6. вышеуказанного договора установлено, что по истечении срока договора аренды, Наниматель имеет право оформить договор дарения вышеуказанной квартиры с Арендодателем. Отказ Арендодателя от заключения договора дарения квартиры с Нанимателем не допускается.

ДД.ММ.ГГГГг. юридический отдел ЗАО «АгроСвет» подготовил заявление в УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа с просьбой зарегистрировать истца в вышеуказанной квартире, которое также было подписано генеральным директором Л.. На основании данного заявления и копии договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировался в квартире, а позже зарегистрировал там членов своей семьи.

На протяжении действия договора аренды, и в настоящий момент, истец Л. условия договора соблюдает в полной объеме, надлежащим образом относится к арендованному имуществу, использует его по назначению для своего проживания и проживания членов своей семьи, своевременно осуществляет все необходимые платежи, соблюдает правила пользования жилым помещением, содержит квартиру в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществляет текущий ремонт, а так же несет другие обязанности и расходы.

В настоящее время руководство АО «АгроСвет» факт заключения с истцом данного договора на данных условиях, отрицает, говоря о том, что организацией не заключался такой договор, в свою очередь, не поясняя правовых оснований проживания истца и его членов моей семьи, в указанной квартире на протяжении 17 лет, а также оснований для регистрации истца по данному адресу.

В 2006 - 2008гг. ЗАО «АгроСвет» участвовало в областной целевой программе «Развитие сельского хозяйства на территории Воронежской области на 2006-2012г.», которая была утверждена Постановлением Воронежской областной Думы от 22.11.2007 N1107-1У-ОД.

Одной из целей данной программы было сокращение дефицита квалифицированных кадров, вызванного низким уровнем и качеством жизни в сельской местности, повышение уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских поселений. Для достижения этой цели было необходимо - улучшение жилищных условий молодых специалистов за счет средств федерального бюджета. Предоставленная истцу, а так же другим работникам, не имеющим собственного жилья, квартира была результатом реализации ЗАО «АгроСвет» условий данной программы, в результате чего организация получала субсидии от государства на приобретение данных жилых помещений.

Практика заключения договоров дарения квартир, приобретённых ЗАО «АгроСвет» в собственность в 2006-2008 г.г. своим сотрудникам, имеется, так квартиры были переданы в дар сотрудникам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Боровских, которым они также, как и истцу выделялись в 2006г.

Договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. между Л. и ЗАО «АгроСвет» в лице генерального директора - Л. составлялся юридическим отделом данной организации. Форма договора, условия договора, разрабатывались юристами, согласовывались с кураторами данной организации в г. Москве. Копия вышеуказанного договора, на основании которого в 2008г. истец был зарегистрирован по месту жительства, в его присутствии, подписывалась собственноручно самим Л., скреплялась печатью ЗАО «АгроСвет». Вместе с данной копией им подписывались и другие документы в ОУФМС России по Воронежской области. После сдачи вышеуказанных документов в ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа, истца зарегистрировали по месту жительства. Второй экземпляр договора хранился в ЗАО «АгроСвет».

В производстве Левобережного районного суда г. Воронежа ранее находилось гражданское дело № 2-461/2020, по которому истец обращался с иском к ЗАО «Агросвет» о понуждении заключить договор дарения на условиях договора аренды, но исковые требования не были удовлетворены, так как результатам судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись от имени генерального директора ЗАО «Агросвет» - Л. выполнена другим лицом. Данная копия договора оказалась у истца на руках в 2011г., когда генеральным директором ЗАО «АгроСвет», на тот момент им был Л., истцу было предложено досрочно заключить договор дарения. Юридическим отделом организации был составлен проект договора-дарения, который подписал истец, а Л. в последний момент отказался его подписывать, так как опасался, что Л., получив право собственности на выделенную истцу квартиру, уволится с работы.

В архиве паспортного стола ООО «УО РЭП Никольское», имеется копия договора аренды и прилагаемых к нему документов, которые выдавались истцу в 2008г.

На основании изложенного истец просит признать договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «АгроСвет» и Л., заключенным.

Представитель истца Л., действующая на основании ордера, Пачина О.С. (том 1 л.д.54) в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «АгроСвет», действующая на основании доверенности, ФИО1 (том 1 л.д.55, том 2 л.д.1) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения (том 1 л.д.71-74, том 2 л.д. 2-4). 

В судебное заседание истец Л. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 244,245), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, осмотрев материалы гражданского дела №2-461/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.10.2006г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности у ЗАО «АгроСвет» (Том 1 л.д. 13).

Указанная квартира приобретена в собственность ЗАО «АгроСвет» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л. (том 1 л.д. 119-126).

Как следует из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АгроСвет», в лице генерального директора Л. и Л. был заключен договор аренды жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, согласно которому после использования нанимателем арендованного имущества в течение 10 лет для собственного проживания и членов его семьи с момента заключения настоящего договора, по истечении срока аренды наниматель имеет право оформить договор дарения указанной квартиры с арендодателем, при этом отказ арендодателя от заключения договора дарения квартиры с нанимателем не допускается (п. 1.6), а арендодатель обязан в течение десяти дней после истечения срока действия настоящего договора заключить договор дарения квартиры с нанимателем на условиях, указанных в п. 1.6 настоящего договора. Также стороны вправе заключить иной договор отчуждения квартиры в пользу нанимателя. Согласно п.п. 3.1, 3.2 арендатор обязуется регулярно вносить арендодателю арендную плату за пользование квартирой, а также коммунальные платежи, арендная плата вносится ежегодно и составляет 500 рублей в год (том 1 л.д.44-45).

Спорная квартира передана Л. на основании акта приема-передачи жилого помещения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Л. подал заявление начальнику отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа с просьбой зарегистрировать по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Л., согласно приложению, к данному заявлению представлен договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48, 229).

В материалы дела представлено аналогичное заявление, в котором слово «жительства» исполнено рукописным способом (том 1 л.д. 49).

Согласно заключению Воронежского центра экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые подписи от имени Л. в изображениях на копиях страницы 1 договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «АгроСвет» и Л. и акта приема-передачи жилого помещения от 12.03.20008 - выполнены Л. (том 1 л.д.56-65).

09.10.2019 ЗАО «АгроСвет» направляло Л. уведомление с предложением заключить договор аренды на жилое помещение по адресу 

<

адрес> связи с отсутствием между ЗАО «АгроСвет» и Л. договорных отношений, в соответствии с которыми у ответчика возникнет право на занятие жилой площади, предложены условия аренды, но данным предложением истец не воспользовался (том 1 л.д.84).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 10.07.2020 г. в иске Л. к ЗАО «АгроСвет» о понуждении заключить договор дарения квартиры на условиях, предусмотренных договором аренды жилого помещения, отказано. Решение вступило в законную силу 08.10.2020 г., в данном решении суд указал, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подпись от имени Л. в договоре аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим Л., а другим лицом. Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям (том 1 л.д.79-81,82-83).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.11.2023 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «АгроСвет» к Л., Л., Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении. 

Данным решением установлено, что никаких трудовых отношений между АО «АгроСвет» и Л. не имеется, плату за пользование жилым помещением Л. не осуществляет, заключить договор аренды квартиры на условиях ее собственника Л. отказался. Решение вступило в законную силу 27.02.2024 (том 2 л.д. 49-52).

В ходе судебного разбирательства сторона истца представила копию иного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «АгроСвет» в лице генерального директора Л. и Л., который ранее не был предметом судебного исследования.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. показал, что Л. знает, поскольку принимал его на работу как молодого специалиста в АО «АгроСвет», ему предоставили квартиру, расположенную по 

<

адрес>, на совете директоров собственником было принято решение о том, что если истец отработает 10 лет без увольнения в АО «АгроСвет», то данное помещение перейдет в его собственность, купленные квартиры передавались в собственность молодым специалистам уже без него, при этом свидетель подтвердил, что подписывал какие-то договора в количестве 6 штук, предварительно составленные юристами организации, насколько помнит, данные однотипные договоры в 2008-2009г заключались с ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, механизатором Сергеем, однако как впоследствии переходили в собственность помещения, пояснить Л. не мог.

Свидетель Л. подтвердил, что подпись на договоре аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «АгроСвет» и Л. (том 1 л.д. 44-45) принадлежит ему. 

Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие передачу квартир в собственность сотрудникам Л., Л., Л., Л. (том 2 л.д. 5-44).

Из данных доказательств следует, что первоначально между указанными лицами и ЗАО «АгроСвет» заключались договора найма жилых помещений, пописанные от имени ЗАО «АгроСвет» Л., а впоследствии поэтапно в долевом размере указанные жилые помещения передавались им в дар.

При этом суд отмечает, что данные договоры различны по своему содержанию со спорным договором.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно правилам абзаца 2 части 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку сторона ответчика отрицает факт заключения договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «АгроСвет» и Л., при этом имеется две различные копии данного договора, стороне истца надлежало представить подлинник спорного документа, однако такого доказательства не имеется, что истцом не отрицается.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения спорного договора, стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о том, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиком в рамках областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства на территории 

<

адрес> на 2008-2012 годы (том 1 л.д.199-228) не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства, кроме того, данное постановление вступило в законную силу после приобретения ЗАО «АгроСвет» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Л. к Акционерному обществу «Агросвет» о признании договора заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья О.В. Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2024.