Дело №

86RS0№-33

решение

 изготовлено 25.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югра, в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры по адресу: 

<

адрес>, (далее – Квартира) в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что истец является долевым собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2016 года в связи с тем, что Квартира была свободной планировки, отсутствовали соответствующие перегородки, позволяющие использовать Квартиру по назначению, в целях улучшения жилищных условий, в Квартире были произведены следующие работы – возведены четыре стеновые перегородки из гипсоблока толщиной 8 мм, с целью выделения зоны жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м., кладовой площадью 3,7 кв.м., и туалетной комнаты площадью 1,9 кв.м. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии Квартиры. По результатам рассмотрения заявления Департаментом было отказано в сохранении выполненной перепланировки квартиры с указанием на тот факт, что по решению суда жилое помещение может быть сохранено. При этом из экспертного заключения ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» следует, что произведенная перепланировка Квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Квартиры. ФИО2, ссылаясь на то, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других жилых помещений, не создает угрозы их жизни и/или здоровью, просит суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория». 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ «Сибпромстрой Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 приобрели квартиру общей площадью 67,9 кв.м., расположенную на 6 этаже 17-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> общую совместную собственность.

Право собственности за ФИО2, ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре. 

Из выкопировки названной квартиры, составленной СГМУП «Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что она имела свободную планировку общей площадью 67,9 кв.м. После перепланировки квартира имеет общую площадь 65,3 кв.м., жилую – 31,1 кв.м. В квартире выделены: коридор площадью 6,8 кв.м.(помещение 1, далее – пом.), кухня площадью 14,4 кв.м. (пом.2), жилам комната площадью 17,8 кв.м. (пом. 3), кладовая площадью 3,9 кв.м. (пом. 4), туалет площадью 1,9 кв.м. (пом. 5), ванная площадью 3,7 кв.м. (пом. 6), жилая комната площадью 13,3 кв.м. (пом.7), коридор площадью 3,5 кв.м. (пом.8). 

ФИО2 обратился в администрацию 

<

адрес> с обращением о сохранении выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из письма администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр», в предъявленной на осмотр квартире выполнен комплекс мероприятий по изменению конфигурации помещений с целью создания условий для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

При проведении работ связанных с перепланировкой помещений выполнено устройство перегородок толщиной 80 мм из газобетонных блоков с дверными проемами, которые: 

- разделяют помещение коридора 1 от кухонного помещения 2;

- разделяют помещение жилой комнаты 3 от подсобного помещения 4; 

- образуют помещения санитарных комнат 5 и 6;

- разделяют помещение коридора 8 и санитарной комнаты 6 от жилой комнаты 7. 

В помещении коридора 1 выполнен декоративный короб, в котором находятся общедомовые коммуникации. 

В санитарной комнате 5 выполнен декоративный короб, в котором находятся общедомовые коммуникации. 

Размеры дверных проемов обеспечивают удобство и безопасность передвижения. 

Устройство межкомнатных перегородок разделяющих помещения в квартире выполнено с учетом действительной несущей способности (характеристик и материалов и фактических размеров сечений), с учетом усилий ожидаемых нагрузок.

При выполнении устройства межкомнатных перегородок учтены: 

-резервы несущей способности за счет пространственной работы каркаса; - фактические условия соединения и закрепления, фактические значения нагрузок, воздействия и их сочетаний; 

- прочностные характеристики материала конструкций и соединений, фактических размеров сечений и элементов; Включения в работу ограждающих конструкций вспомогательных элементов; - перераспределение усилий в конструкциях. 

При образовании помещений санитарных комната 5 и 6 изменений местоположения санитарно-технических узлов не выполнялось. Санитарные комнаты вышерасположенной и нижерасположенной квартир находятся в одной вертикальной проекции с санитарными комнатами обследуемой квартиры.

В обследуемой квартире осуществлены мероприятия по гидроизоляции межэтажного перекрытия с нижерасположенной квартирой.

При проведении натурного обследования возведенных межкомнатных перегородок с дверными проемами с точки зрения наличия дефектов – конструкция относится к 1 группе, то есть отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности. 

При выполнении в помещениях квартиры мероприятий по изменению конфигурации помещений, не вызывает нарушений прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти его разрушение. Необходимости в ремонтных работах нет. 

В ходе исследования установлено, что увеличений нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых значений по расчету несущей способности конструкций, не выявлено. 

Жилые помещения в квартире не являются признанным в установленном порядке аварийными, а так же нет решений о сносе дома в течение 3 лет – поэтому в данном доме допустимы переустройства и перепланировки помещений. 

Жилые помещения квартиры в многоквартирном доме не состоят на учете штаба по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. 

На дату исследования, в помещениях квартиры отсутствуют отключающие или регулирующие устройства общедомовых (общеквартирных) инженерных сетей, пользование которыми может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях. 

Мероприятия по перепланировке помещений не оказывают влияние на каналы естественной вентиляции. 

Жилые помещения являются централизованно отапливаемыми, что обеспечивает в холодный период года относительную влажность в помещении не более 60% и температуру в помещении не менее + 18 градусов по Цельсию. 

Радиаторы отопления на смежных с соседними квартирами стенах не установлены. 

В результате перепланировки образованы помещения с площадью, которая обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. 

В жилых помещениях и помещении кухни имеется непосредственное естественное освещение. Светотехнические характеристики удовлетворяют требованиям отношения площади светового проема к площади пола комнаты. 

Перепланировочные мероприятия не образуют выход из санитарной комнаты в жилую комнату. 

Выполненная перепланировка помещений с целью повышения комфортности проживания в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ХМАО-Югра, 

<

адрес> не оказывает влияние на безопасность конструктивную прочность здания, не представляет угрозы для жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц. 

Оценивая представленное заключение специалиста ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством по делу, выполнено специалистом, обладающим необходимым опытом и квалификацией, в связи с чем, принимает к сведению и кладет его в основу решения. 

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 26 Жилищного кодекса РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, учитывая, что со стороны истца представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение тому, что выполненная перепланировка Квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии по данным обследования СГМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева