УИД 54RS0007-01-2023-011241-75

Дело № 2-119/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ВКД-РАЗВИТИЕ» о защите право собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 344 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в характерных точках с указанными геодезическими координатами; признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в характерных точках с указанными геодезическими координатами В обоснование исковых требований истец указала, что в 1981 году приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке площадью 712 кв.м. На указанном земельном участке еще находились два жилых дома, в связи с чем земельный участок был разделен на троих хозяев и установлены заборы. Позднее один дом был снесен, в связи с чем земельный участок был поделен на два. Под жилым домом истца площадь земельного участка составила 326 кв.м. В 1995 году истец купила у своих соседей половину жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Жилой дом был на двух хозяев, имел два входа, расположен на земельном участке площадью 690 кв.м. с еще одним домом, которому позднее был присвоен №, также разделенному между собственниками, в пользовании истца находилась часть земельного участка площадью 419 кв.м., которые были разделены заборами. Позже истец убрала забор между своими земельными участками № и №. В 2005 году истец продала ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. В 2023 году указанные жилые дома планировали снести и ООО «Оптиксервис» предложил жилой дом истца, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Тогда истцу стало известно о том, что ФИО2 «отрезала» часть принадлежащего истцу земельного участка. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ВКД-Развитие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила суду письменные возражения (л.д.61-65 Т.1), просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, заслушав эксперта ФИО6, изучив материалы дела, и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

19.06.1981 истец приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 712 кв.м. (л.д.5). 

Как следует из текста искового заявления, на указанном земельном участке еще находились два жилых дома, в связи с чем земельный участок был разделен на троих хозяев и установлены заборы, позднее один дом был снесен, в связи с чем земельный участок был поделен на два, под жилым домом истца площадь земельного участка составила 326 кв.м. 

13.11.1995 году истец купила у своих соседей половину жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.20 Т.1). 

Жилой дом был на двух хозяев, имел два входа, расположен на земельном участке площадью 690 кв.м. с еще одним домом, которому позднее был присвоен №, также разделенному между собственниками, в пользовании истца находилась часть земельного участка площадью 419 кв.м., которые были разделены заборами. 

Позже истец убрала забор между своими земельными участками № и №. 

11.08.2005 истцом на имя ФИО2 была выдана доверенность с правом оформить документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.17 Т.1).

В 2005 году истец продала ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

23.10.2007 истцом на имя ФИО2 была выдана доверенность с правом оформить документы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.18 Т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> является ответчик ООО Специализированный застройщик «ВКД-РАЗВИТИЕ» (л.д.127-137 Т.1).

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с местоположением установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.112-122 Т.1).

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с местоположением установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

данные изъяты> является третье лицо ФИО5

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО7 (л.д.44-50 Т.1) установлено, что земельный участок 

<

данные изъяты> был учтен 20.03.2006, а земельный участок 

<

данные изъяты> – 24.07.2006, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в описании положения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также реестровая ошибка в описании положения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ» судебной землеустроительной экспертизы (л.д.202-236 Т.1) следует, что определены характерные точки фактических границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Графически участки представлены на схеме №, точные координаты точек указаны в Ведомостях координат и таблицах 1 и 2. Выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на юридические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь установленного наложения составила 59 кв.м. Точные координаты площади наложения приведены в таблице 3, графически конфигурация наложения представлена на схеме №. По результатам проведенного анализа установлено, что в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в сведениях, содержащихся в ЕРГН, имеется реестровая ошибка. Причиной реестровой ошибки является неверное определение на местности существующих длительное время исторических границ участков, с адресами

<

данные изъяты>, повлекшее неверное вычисление координат характерных точек участков, которые затем были внесены в ЕГРН.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ» дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (л.д.3-13 Т.2) определены координаты смежной границы между участками № и №, которые должны были быть сформированы в 2005 году с учетом ее исторического местоположения. Графически смежная граница представлена на Схеме №, точные координаты точек указаны в Ведомости координат в таблице 1. Определено, что площадь земельного участка с учетом установленной границы № составит 393 кв.м., что больше площади, значение которой внесено в ЕГРН (283 кв.м.) на 110 кв.м. Графически участки представлены на Схеме №. Выявлено наложение устанавливаемых границ участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на юридические границы участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь установленного наложения составила 109 кв.м. Точные координаты площади наложения приведены в таблице 3, графически конфигурация наложения представлена на Схеме №.

У суда не вызывают сомнения выводы данных экспертных заключений в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может являться межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32, 32.1, 45, ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка...».

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ВКД-РАЗВИТИЕ» о защите право собственника земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 344 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в характерных точках с геодезическими координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в характерных точках с геодезическими координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/