61RS0017-01-2020-001360-59

Дело № 2-760/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между ООО «Экспобанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 081 900 руб. под 16,2% годовых, со сроком погашения до 28.01.2026, для приобретение транспортного средства автомобиля. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором, п. 7.1 Общих условий договора, в обеспечение обязательств по данному договору между сторонами заключен договор залога на движимое имущество автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель номер №, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 2.1, п. 2.6, п. 2.7 Индивидуальных условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполняет. По состоянию на 23.12.2019 г. сумма задолженности по уплате кредитапо кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет 1 162 730,38 руб., в том числе 1 073 518,20руб. - сумма основного долга; 1 971,20руб. - сумма долг по уплате процентов; 81 459,38 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2 220,61 руб. - штрафная неустойка за просрочку кредита, 3 560,98 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Ответчику было направлено уведомление о намерении расторжения кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. 

На основании изложенного, истец проситрасторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> 1 162 730 руб. 38 коп. ( один миллион сто шестьдесят две тысячи семьсот тридцать рублей тридцать восемь копеек), в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 26 013 руб. 65 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель номер № паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно его заявления, в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения вернулись в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик). был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 081 900 руб. под 16,2% годовых, со сроком погашения до 28.01.2026, для приобретение транспортного средства автомобиля. марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель номер №, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты> ( л.д. 30-37).

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договора заемщик ФИО1 обязалась вернуть вышеуказанный долг в соответствии с условиями погашения, установленными п. 2.6 и п. 2.7 Индивидуальных условий договора, а также графика платежей.

ФИО1 была под роспись ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, Общими и индивидуальными условиями кредитования, В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями п. 10 кредитного договора, в обеспечение обязательств по данному договору между сторонами заключен договор залога на движимое имущество автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, идентификационный номер (№, 2018 года выпуска, двигатель номер №, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>, приобретенное Заемщиком за счет кредитных средств по данному кредитному договору ( л.д. 34) 

Согласно выписки по счету 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, Банк перевел сумму в размере 1 081 900 руб. ( л.д. 29). Таким образом, банк исполнил свои обязательства.

Согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 41-42) Заемщиком ФИО1 приобретено транспортное средство автомобиль маркиHYUNDAI SOLARIS, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № 2018 года выпуска, двигатель номер №, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 040 00,00 руб., в том числе НДС 20%.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика.( л.д. 13-29).

Согласно расчетупо состоянию на 23.12.2019 г. сумма задолженности по уплате кредитапо кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет 1 162 730,38 руб., в том числе 1 073 518,20руб. - сумма основного долга; 1 971,20руб. - сумма долг по уплате процентов; 81 459,38 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2 220,61 руб. - штрафная неустойка за просрочку кредита, 3 560,98 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Размер задолженности рассчитан банком, проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного расчета не имеется, в связи с чем, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2019г. кредитором было направлено заемщику уведомление о расторжении кредитного договора и оплате о задолженности в течение 30 дней ( л.д. 97-100).

Ответа на требование о погашении кредита от ответчика в банк не поступало, требования о погашении задолженности не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законными и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 7.1.5.6 Общих условий договора предоставления кредита, в случа6 неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога пол своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога. 

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору кредитования.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд не может согласиться с требованием истца об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 728 000 рублей, поскольку в силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д12), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 013 руб. 65 коп., подтвержденные платежным поручением 

<

данные изъяты> ( л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. 1 162 730 руб. 38 коп. ( один миллион сто шестьдесят две тысячи семьсот тридцать рублей тридцать восемь копеек), в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 26 013 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, цвет бордовый, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, двигатель номер №, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.07.2020.

Судья МС.Л. Самойленко