Дело № 2-141/2025 УИД: 69RS0006-01-2023-002799-53

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россетти Центр», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в виде компенсации за фактическую потерю времени.

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО3 (в исковом заявлении поименована как Человек Елена, соучредителя и выступающей от имени персоны/физлица ФИО3) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков, связанных с восстановлением подключения к электрическим сетям, в размере 64000 руб., компенсации морального вреда в размере 70000 руб., судебных расходов в виде компенсации за потерю времени в размере 30000 руб. 

В обоснование иска ФИО3 указано, что 17 мая 2022 г. в дневное время к ней во двор, без её разрешения, вошли ФИО4 и мужчина, которые представились работниками «Россетей». Они попросили впустить их в дом для проверки показаний прибора учёта электроэнергии, на что получили отказ; никаких доверенностей от организации они не представили; удостоверение, которое продемонстрировала ФИО4, было выдано частной организацией, а не государственной. ФИО4 высказывала угрозы отключить дом от электроэнергии, что является незаконным, о чём истец сообщила ответчикам. Истец, опасаясь высказанных угроз, обратилась в полицию и прокуратуру, сообщив о готовящемся преступлении (незаконном отключении электроэнергии); никаких действий со стороны указанных государственных органов не последовало. 24 мая 2023 г. в 14:00 час. около дома истца остановилась машина с вышкой от «Россетей» с государственным номером № и еще один автомобиль с государственным номером №, на улице находилось четыре человека с спецодежде с надписью «Россети». Указанные граждане сообщили истцу, что они намереваются отключить дом, в котором она проживает, от электроэнергии; никаких служебных удостоверений и документов на отключение они не представили. Истец вызвала полицию, сообщив о незаконных действиях работников электросетевой организации, также указав, что намеревается воспользоваться ножом, чтобы порезать колесо автомобиля «Россетей»; данные действия должны были помешать им покинуть придомовую территорию истца. Прибывшие сотрудники полиции (ФИО9 и ФИО10) не совершили никаких действий, направленных на предотвращение совершения преступления (отключения жилого дома от электроснабжения), разрешив работникам «Россетей» уехать. Сотрудники полиции составили в отношении истца протокол «о нападении с ножом», который подписал один из работников «Россетей»; истцу данный протокол вручён не был. После этого сотрудники полиции уехали. Указанные действия, как электриков, так и полицейских являются незаконными и противоправными, нарушают права истца и законодательство Российской Федерации и СССР. Угрозы отключения дома, в котором она проживает, от жизнеобеспечивающих ресурсов считает нарушением прав, свобод и интересов, предоставленных Конституцией Российской Федерации (Конституцией СССР): пользование естественным правом, данным от рождения – использовать блага для обеспечения жизнедеятельности, которое обязано предоставлять государство в лице исполнителей и получателей бюджетных средств. Вышневолоцкие электросети, производственное отделение Электрические сети, филиал ОАО «Тверьэнерго» не является региональной сетевой организацией и не обладает правом собственности на сети и правом на продажу электроэнергии. Жильё является муниципальным. Счёт на оплату не имеет признаков финансового документа. Таким образом, в нарушение законодательства, 23 мая 2023 г. жилой дом истца был отключён от подачи электроэнергии, в связи с чем право истца на получение оплаченного из бюджета энергоресурса были нарушены ответчиками, а подача оплаченного из бюджета России энергоресурса не была восстановлена правонарушителями, которыми являются работники «Электросетей»; истцу пришлось оплатить 8000 руб. за восстановление подачи электроэнергии.

Истец полагает, что поставщики жилищно-коммунальных услуг и природных ресурсов обязаны заключать договор с администрацией города на получение из бюджета города бюджетных денег на оплату всех видов ЖКХ; ресурсы принадлежат народу; отключать от поставок и услуг, а также обрабатывать персональные данные, никто не имеет права. Между истцом и любой предоставляющей ресурсы организацией нет договорных отношений, а значит нет обязательств, и не может быть никакого долга. Поставляющие ресурсы организации не вправе лишать жизнеобеспечивающих ресурсов население, поскольку эти ресурсы и расходы оплачиваются из бюджета России через администрации городов. Жилье является муниципальной собственностью в соответствии с Приказом Минфина России № 259н от 11 декабря 2018 г., все оплачено из бюджета, поскольку, согласно законодательству, расходы за ЖКХ несет собственник. 

Истец указывает, что незаконными действиями ответчиков ей причиняются морально-нравственные страдания, а также она теряет большое количество времени на составление исков и переписку. Знает, что АО «АтомЭнергоСбыт» подаёт исковые заявления мировому судье судебного участка № 13 Тверской области, которые истец также считает незаконными и необоснованными. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать 64000 руб. (с Вышневолоцких электросетей, производственное отделение Электрические сети, филиал ОАО «Тверьэнерго», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по 8000 руб. с каждого), а также денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., компенсацию в размере 30000 руб. за потерю времени на переписку, изыскания юридических норм, проверку этих норм и составление иска.

В заявлении, поступившим в суд 27 января 2025 г., истец просит материальный ущерб в размере 64000 руб. (по 8000 руб. с каждого из ответчиков), штраф в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Суд учитывает, что истец, указывая взыскание денежной компенсации морального вреда и штрафа (компенсации) за потерю времени, указывает на различные суммы.

Так в первоначально в исковом заявлении сумма компенсации морального вреда составляла 70000 руб., сумма штрафа (компенсации) – 30000 руб.; в заявлении, поступившие в суд 27 января 2025 г., размер денежной компенсации морального вреда составил 30000 руб., размер штрафа (компенсации) – 70000 руб.

Из искового заявления и последующих заявлений истца следует, что под штрафом истец предъявляет требование о взыскании компенсации за потерю времени на переписку, изыскания юридических норм, их проверку и составление иска.

Данные требования представляют собой требование о взыскании судебных расходов за потерю времени.

В качестве ответчиков указаны: 

- Вышневолоцкие электросети, производственное отделение электрические сети, филиал ОАО «Тверьэнерго»;

- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- сотрудники МО МВД России «Вышневолоцкий»: ФИО9, ФИО10.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 ноября 2023 г. исковое заявление ФИО3 было возвращено по основаниям, предусмотренным статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда от 1 ноября 2023 г. об оставлении искового заявления без движения).

В ответе на определение об оставлении искового заявления без движения истец указала ОГРН юридического лица, к которому предъявлены исковые требования, - 

<

***>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ОГРН 

<

***> имело открытое акционерное общество «Тверская энергетическая система» (ОАО «Тверьэнерго»), в отношении которого 31 августа 2008 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения.

В свою очередь «Тверьэнерго» является филиалом публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>), ранее имевшее наименование публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра (ПАО «МРСК Центра»).

Следовательно, иск ФИО3 предъявлен к ПАО «Россети Центр». 

В поданной ФИО3 частной жалобе на определение о возвращении искового заявления истцом указано, что требования о взыскании материального ущерба, заявлены к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не как к частным лицам, но как служащим Вышневолоцким электросетей; требования к ФИО9 и ФИО10 заявлены не как к частным лицам, но как к работникам определённого учреждения.

Апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 февраля 2024 г. определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 ноября 2023 г. отменено исковое заявление ФИО3 направлено в суд для решения вопроса со стадии принятии.

Определением судьи от 22 февраля 2024 г. исковое заявление ФИО3 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены:

- в качестве ответчиков: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерство внутренних дел Российской Федерации (поскольку иск предъявлен к сотрудникам органов внутренних дел ФИО9 и ФИО10);

- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «АтомЭнергоСбыт» Тверь.

Определение судьи о подготовке к судебному разбирательству от 22 февраля 2024 г. было направлено истцу, на которое истцом представлены подробные пояснения, поименованные как ответ на определение, в котором истец также указала на взыскание штрафа в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей. 

Определением суда от 25 марта 2024 г. исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 октября 2024 г. определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции со стадии рассмотрения по существу.

Определением судьи от 29 ноября 2024 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлен запрос в филиал ПАО «Россети-Центр» - «Тверьэнерго» относительно ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8

Из поступившего ответа филиал ПАО «Россети-Центр» - «Тверьэнерго» следует, что истцом ошибочно указана фамилия ответчика «Бульмет» вместо правильной фамилии «Буллит».

Протокольным определением суда от 19 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 с одновременным исключением ФИО4 из числа лиц, участвующих в деле.

Также в поступившем ответе филиала ПАО «Россети-Центр» - «Тверьэнерго» указаны полностью имена и отчества следующих лиц: ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, а также представлены копии приказом о приёме на работу данных лиц.

Истец ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания (уведомление в деле), в суд не явилась, представила письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 27 января 2025 г., ФИО3 указала, что ею заявлены требования на общую сумму 164000 руб., из которых: 64000 руб. – материальный ущерб, 70000 руб. – штраф за потерю времени, 30000 руб. – денежная компенсация морального вреда, а также она просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей в размере 82000 руб., что составляет 50% от заявленных исковых требований; денежные средства в общей сумме 264000 руб. истец просит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации. Также истцом указано, что договора между истцом и электросетевой организации не заключено, в связи с чем с неё не могут требовать оплаты электроэнергии. Более того, истец не является собственником жилого дома, у неё имеется только право собственности, в связи с чем жильё является муниципальным и все ресурсы должны быть оплачены администрацией города, которые и уполномочены заключать контракты на поставку электрической энергии. У истца имеются фотографии и видеозаписи, где она предупреждает ответчиков о том, что их действия (отрезание проводов) являются противоправными; она зачитывала им нормы права и объясняла, почему их действия подпадают по статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец просила предоставить судебный акт, на основании которого действовали ответчики, однако ей был предоставлен на обозрение только лист с таблицей, но никаких подписей и печатей на нем не было. Прибывшие по вызову ФИО3 сотрудники полиции не стали её слушать, напротив, составили протокол в отношении истца, при этом отпустили правонарушителей. Причинно-следственные связи противоправных действий ответчиков продолжили свое действие и далее, когда истцу пришлось жить в лишенном подачи электроэнергии доме: в холодильнике и морозильнике еда испортилась, приготовление пищи стало невозможным, поскольку электроплита не работала, а газа в доме нет, также было невозможно нагреть воду в хозяйственных и гигиенических целях. Всё это причинило истцу нравственные и физические страдания, моральный вред. Истец испытывала правовую незащищенность, а чувство крайней несправедливости, вкупе с отсутствием электричества и невозможностью жить в нормальных бытовых условиях являлись следствием противоправных действий ответчиков – как физических лиц, так и организаций. Кроме того, истцу пришлось писать иски, в чем ей помогли соседи, протянувшие удлинитель от своего дома, чтобы она могла использовать компьютер с интернетом и найти электрика, способного исправить положение; работа электрика была выполнена и оплачена в размере 8000 руб.; квитанцию об оплате он не предоставил. Также моральный вред выражается в настоящей судебной тяжбе, которая длится полтора года; потрачено много времени на переписку с судами; каждый ответ истца требует большого количества временных затрат, поскольку сопряжён с поисками норм права, на которые необходимо опираться; также тратятся денежные средства на бумагу, конверты, марки, доставку корреспонденции в город.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она является работником ПАО «Россети Центр»; 17 мая 2022 г. выехали для исполнения служебных обязанностей в 

<

адрес> для проверки приборов учёта электроэнергии; ранее в доме № никто не проживал; зашли на придомовую территорию, вышла ФИО3, которой объяснили, что необходимо проверить счётчик, однако в дом она никого не впустила; они объяснили ФИО3, что если она не будет оплачивать электроэнергию, то её отключат; истец сказала, что оплачивать ничего не будет; во время разговора с ФИО3 велась видеофиксация, которая всегда используется во время выхода на объекты; после общения с ФИО3 продолжили работать в 

<

адрес>; в настоящее время лицевой счёт открыт на имя ФИО3; отключение произведено 24 мая 2023 г.; после отключения дома от энергоснабжения со стороны ФИО3 самовольно произвела подключение.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он является работником ПАО «Россети Центр»; им поступило извещение АО «АтомЭнергоСбыт» о наличии задолженности по оплате электроэнергии; ФИО3 извещалась о необходимости оплатить потребленную электроэнергию, однако задолженность она не погасила; выехали с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 по адресу 

<

адрес> для введения режима ограничения поставки электроэнергии; истец не позволяла выполнить работу, выбежала из дома и стала размахивать ножом; вызвали полицию; прибывшие сотрудники полиции обеспечили возможность выполнения работы по отключению электроэнергии, которое произведено от опоры; в настоящее время ФИО3 не оплачивает электроэнергию.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, ходатайств не представили; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (уведомления в деле).

Ранее ответчик ФИО9 в судебном заседании (25 марта 2024 г.) иск не признал, пояснив, что он является сотрудником МО МВД России «Вышневолоцкий»; 24 мая 2023 г. находился на дежурстве совместно с ФИО10; поступило сообщение о том, что женщина удерживает электриков по адресу: 

<

адрес>; прибыв на место, увидели вышку, машину и 4 человек, из дома № вышла женщина, с её разрешения вошёл в дом и начал брать у нее объяснения; на его просьбу представиться женщина предоставила ламинированную бумажку, где указано, что она Человек Елена; всё это время женщина снимала его на телефон, рассказывала о том, что подавала иски на организации; пояснил ей, что это гражданско-правовые отношения, которые необходимо разрешать через суд, по данному факту взял с неё объяснения; женщина увидела, что машина электриков завелась и собирается уезжать от дома, она стала бегать с ножом бегала и пытаться им проткнуть шины, о чем сама указывает в исковом заявлении; сразу как завелась машина, начала говорить, что подписывать ничего не будет, начала выгонять из дома, поэтому дам покинули; электрики отъехали от дома, где отключали электричество на основании документа; другой сотрудник полиции брал у них объяснения; полицию вызвали электрики, поскольку женщина не давала им отъехать от вышки, так как выбежала с ножом; взяли объяснения, протоколов не составляли; женщина потом сказала фамилию, но документов удостоверяющих личность так и не представила, у неё имеется только удостоверение с напечатанным текстом, заверенной каким-то нотариусом, в котором указано, что она «Человек Елена».

Ранее ответчик ФИО10 в судебном заседании (25 марта 2024 г.) иск не признал, поддержал объяснения ФИО9, пояснив, что он отбирал объяснения у электриков, пока ФИО9 находился в доме № в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судебное извещение, направленное по адресу места жительства (согласно адресной справке), возвращено в суд с отметкой отделения АО «Почта России» об истечении срока хранения.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.

С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 2 статьи 35, части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», публичное акционерное общество «Россети Центр» - «Тверьэнерго», а также третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «АтомЭнергоСбыт» Тверь в суд своих представителей не направили, ходатайств не представлено; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Ранее в судебном заседании (25 марта 2024 г.) представитель ответчиков МВД России и МО МВД России «Вышневолоцкий», а также третьего лица УМВД России по Тверской области ФИО11 иск не признала.

Также ответчиком МВД России и третьим лицом УМВД России по Тверской области ранее был представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что в её отношении отсутствовали основания для ограничения режима потребления электрической энергии; кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 6 февраля 2024 г. удовлетворены требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за введение режима ограничения потребления электрической энергии в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; истец просит взыскать с семи ответчиков по 8000 руб. за подключение её дома к электросети, указав при этом, что ею заплачено всего 8000 руб.; доводы истца о том, что действиями сотрудников полиции её причинен материальный и моральный вред также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 8000 руб. представляет собой сумму, которая истец уплатила за восстановление электрических проводов и восстановление электроснабжение в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

С каждого из восьми ответчиков истец просит взыскать по 8000 руб., то есть в общей сумме 64000 руб.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый и второй пункта 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия для субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, системный оператор несет ограниченную ответственность в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

За убытки, причиненные субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, системный оператор, действовавший в пределах своих полномочий, не несет ответственность. Убытки, причинённые субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии действиями (бездействием) системного оператора, действовавшего в пределах своих полномочий, возмещаются согласно договорам, заключаемым в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Убытки, причинённые субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии действиями (бездействием) системного оператора, действовавшего с превышением своих полномочий, возмещаются в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусматривающем возмещение реального ущерба в полном объёме и упущенной выгоды в случае, если в судебном порядке будет доказано, что указанные действия (бездействие) совершены умышленно или по грубой неосторожности (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13). 

На основании Приказа Министерства Энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 1 апреля 2014 г. АО «АтомЭнергоСбыт» обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «МРСК Центра».

Согласно абзацу двадцать девятому статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу положений статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электроэнергии определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие заключённого договора не освобождает абонента от уплаты фактически поставленной электроэнергии, поскольку данные отношения рассматриваются в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг закреплены следующие понятия.

«Исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«Коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

«Потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу абзаца первого пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчётный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 136 Основных положений № 422 с даты истечения интервала между поверками приборов учёта электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учёта его показания используются для определения объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учёта электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объём потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии – пунктом 138 настоящего документа.

Из пункта 145 Основных положений № 422, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

В соответствии положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг, потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга, как электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

В соответствии с подпунктом е(1) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учёта (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учёта).

В силу положений пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан:

- допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учёта и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, за исключением случаев, если установленный и введенный в эксплуатацию прибор учёта присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) (подпункт «ж»);

- допускать представителей гарантирующего поставщика, сетевой организации в занимаемое помещение в многоквартирном доме или жилой дом (домовладение) в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, для установки, ввода в эксплуатацию, поверки, обслуживания и проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учёта электрической энергии, а также присоединения прибора учёта к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также обеспечивать сохранность указанных приборов учёта со дня подписания акта о вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (подпункт «ж(1)»);

своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «АтомЭнергоСбыт» обладает правовым статусом гарантирующего поставщика, ПАО «Россети Центр» - статусом сетевой организации, осуществляющей транспортировку электроэнергии по электрическим сетям.

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 3 марта 2022 г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2024 г. (запись о государственной регистрации права № от 4 марта 2022 г.).

Данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что она не является собственником указанного жилого дома.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца, то он не относится к муниципальной собственности.

В отношении объекта электропотребления – жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на имя ФИО3 открыт лицевой счёт №.

Расход потребления электроэнергии в жилом доме 

<

адрес> учитывается прибором учёта № 11799, тип СО-505 22, год выпуска – 2010, дата последних показаний – 28 января 2022 г., последние показания прибора учёта – 20414, что следует из акта контрольного снятия показаний.

Из указанного акта также следует, что 17 мая 2022 г. производилось контрольное снятие показаний приборов учёта электроэнергии по населенному пункту 

<

адрес> сотрудниками ПАО «Россети Центр» ФИО4 и ФИО2; в графе «

<

адрес>» имеется указание, что допуск не предоставлен.

6 июня 2022 г. и 27 июня 2022 г. в адрес ФИО3 сетевой организацией (ПАО «Россети Центр») были направлены уведомления о необходимости допуска к энергопринимающим устройствам потребителя для проведения проверки прибора учёта по адресу: 

<

адрес>, с 10:00 час. до 16:00 час. 10 июня 2022 г. и 5 июля 2022 г. соответственно (получены 10 июня 2022 г. и 2 июля 2022 г., что подтверждено уведомлениями о вручении).

Допуск представителям ПАО «Россети Центр» для проверки прибора учёта электроэнергии в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ни 10 июня 2022 г., ни 5 июля 2022 г. предоставлен не был, что подтверждается соответствующими актами о необеспечении доступа.

Также представлен акт от 24 августа 2022 г., из которого следует, что сотрудникам ПАО «Россети Центр» также не был предоставлен доступ к прибору учёта электроэнергии по вышеуказанному адресу 24 августа 2022 г.

Согласно лицевой карте потребителя, по лицевому счёту №, открытому на имя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, за период с января 2023 г. по март 2024 г. значится задолженность в размере 8257,99 руб.; оплата за потребленную электроэнергию в указанный период не поступала.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, содержащие следующие положения.

Ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (абзац второй подпункта «б» пункта 2);

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг (абзац третий подпункта «б» пункта 2).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключён договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвёртом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 4);

- сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвёртом и пятом подпункта «б» и подпункте «в» пункта 2 настоящих Правил (подпункт «г» пункта 4).

В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (абзацы первый и третий пункта 18).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путём вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путём передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу пункта 120 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Из счёта-извещения № за ноябрь 2022 г. (платёжный документ для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению) следует, что по состоянию на 26 ноября 2022 г. по адресу: 

<

адрес> (плательщик: ФИО3), числится задолженность в размере 1757,88 руб.; дата последней оплаты – 13 декабря 2019 г.

Также в извещении потребитель предупреждается о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки Предупреждения, электроснабжение будет ограничено, а при отсутствии технической возможности введения ограничения – приостановлено.

Суд критически относится к доводу ФИО3, изложенному в исковом заявлении, относительно того, что счёт на оплату не имеет признаков финансового документа.

Выставленный счёт-извещение содержит все необходимые реквизиты платёжного документа, в том числе указан вид оказанной услуги, подлежащей оплате, сумму задолженности и период её образования, номер расчётного счета, на который следует произвести перечисление денежных средств.

Суд критически относится к доводу истца относительно того, что указанный в счёте-извещении счёт № не может являться подтверждением оплаты.

Относительно номера расчётного счёта, указанного в счёте-извещении, на который следует перечислять денежные средства, суд учитывает, что он выставлен за ноябрь 2022 г.

До 31 декабря 2022 г. действовал План счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения, утверждённый Положением Центрального Банка Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 579-П, согласно которому счёт N 407 относится счетам негосударственных организаций, в том числе № – к счетам коммерческих организаций.

Назначение счетов - учёт денежных средств на счетах финансовых, коммерческих, некоммерческих организаций. Счета пассивные (пункт 4.28 Плана счетов).

С 1 января 2023 г. действует План счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения, утверждённый Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. № 809-П, согласно которому счёт N 407 относится счетам негосударственных организаций, в том числе № – к счетам коммерческих организаций.

Как следует из материалов дела по состоянию на май 2023 г. у истца ФИО3 имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 4 093,08 руб.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 24 мая 2023 г. № 36, по адресу: 

<

адрес>, представителями сетевой организации ПАО «Россети Центр» ФИО5, ФИО7 введено полное ограничение подачи электроэнергии, путём отключения на опоре.

Работы произведены на основании представленного АО «АтомЭнергоСбыт» реестра должников, в отношении которых направлено предупреждение (уведомление) на ограничение и (или) приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в котором под номером 2 значится ФИО3, адрес: 

<

адрес>.

Наличие задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счёту №, открытому на имя ФИО3, а также факт отсутствия оплаты подтверждается материалами дела, в том числе лицевой картой потребителя, счётом-извещением, а также не отрицается истцом ФИО3

При этом, доводы ФИО3 относительно того, что оплата за потребляемый ресурс не должна производится в отсутствие письменного договора основаны на неверном толковании норм права. 

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершённой и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Таким образом, несмотря на отсутствие между ФИО3 и АО «АтомЭнергоСбыт» договора, заключённого в письменной форме, фактическое потребление истцом электрической энергии свидетельствует о заключении соответствующего договора между сторонами.

Обязанность потребителя (ФИО3) по оплате коммунальных услуг возникает из самого факта предоставления и потребления коммунальных услуг.

Суд критически относится к доводу истца относительно её утверждения о том, что она не обязана оплачивать электрическую энергию.

В обосновании данной позиции ФИО3 указывает на статус электрической энергии как жизнеобеспечивающего ресурса.

В силу положений абзацев второго, пятого, двенадцатого статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения;

- субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, управлению изменением режима потребления электрической энергии, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

- услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 и пунктом 2 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, электрическая энергия вырабатывается по средствам соответствующих технологических действий и представляет собой самостоятельный продукт производства, который предоставляется потребителю.

Предоставление «АтомЭнергоСбыт» электрической энергии населению не относится к государственным и муниципальным услугам применительно к положениям Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО3 обязанности по оплате за потребляемый коммунальный ресурс, ресурсоснабжающая организация (АО «АтомЭнергоСбыт»), направив предупреждение потребителю, обратилась к сетевой организации (ПАО «Россети Центр») для совершения действий, направленных на введение ограничения потребления электрической энергии.

Приказы о приёме работников на работу и должностные инструкции электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ФИО7), электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ФИО8, ФИО4, ФИО6), мастера района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ФИО5) представлены в материалы дела.

Заявленные в исковом заявлении ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, являясь работниками ПАО «Россети Центр» (ранее – ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»), действовали в рамках исполнения должностных обязанностей.

Согласно выпискам из приказов, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО10 и старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ФИО9 являются сотрудниками МО МВД России «Вышневолоцкий».

Как следует из содержания искового заявления, письменных пояснений истца, а также объяснений участвующих в деле лиц, 24 мая 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившими в МО МВД России «Вышневолоцкий» телефонными сообщениями прибыли сотрудники полиции ФИО10 и ФИО9, которые отобрали объяснения у ФИО3 и работников ПАО «Россети Центр».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2023 г. следует, что 24 мая 2023 г. в МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что сотрудники Вышневолоцкого РЭС неправомерно отключают её дом от электроснабжения. В ходе проверки установлено, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, который находится у нее в собственности; 24 мая 2023 г. к ней приехала бригада электромонтеров Вышневолоцкого РЭС и произвела отключение дома от электроснабжения, о чем ФИО3 сообщила в полицию, посчитав их действия незаконными. Из объяснения начальника Вышневолоцкого РЭС ФИО1 установлено, что 26 декабря 2022 г. ему пришло уведомление из АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь на ввод ограничения режима потребления электроэнергии физических лиц, проживающих в Вышневолоцком районе, согласно реестра отключаемых потребителей, в том числе и дома ФИО3 Из объяснений руководителя АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь ФИО установлено, что с января 2020 г. по адресу: 

<

адрес> перестала приходить оплата электроэнергии, после чего был сделан запрос в Росреестр и установлено, что собственником дома является ФИО3, поэтому квитанции на оплату электроэнергии были сделаны на её имя; за все время нахождения дома в собственности ФИО3 не поступило ни одной оплаты электроэнергии; сотрудники Вышневолоцкого РЭС неоднократно выезжали по данному адресу и составляли акты о не допуске к прибору учета, из-за чего расчет оплаты электроэнергии стал производиться по нормативу, который ФИО3 не оплачивала; в ноябре 2022 г. ФИО3 была уведомлена о приостановлении коммунальной услуги, после чего была направлена заявка в Вышневолоцкий РЭС на ввод режима ограничения энергопотребления по данному адресу. В связи с изложенным в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Действия сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, прибывших 24 мая 2023 г. в 

<

адрес> в связи с обращением ФИО3, незаконными не признаны.

Сам факт несогласия ФИО3 с наличием задолженности и действиями работников ПАО «Россети Центр» не является основанием для признания её прав на получение коммунальной услуги по электроснабжению нарушенными.

В действиях как работников ПАО «Россети Центр», так и сотрудников МО МВД России «Вышневолоцкий» каких-либо нарушений требований законодательства не выявлено.

Более того, решением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024 с ФИО3 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за введение 24 мая 2023 г. режима ограничения потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего в сумме 1900 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28 марта 2024 г.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением фактически установлена законность действий сетевой организации по введению режима ограничения подачи электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ввиду образовавшейся задолженности по оплате.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих несение расходов в заявленном размере, ФИО3 не представлено.

Также судом установлено отсутствие со стороны ответчиков нарушения каких-либо прав, свобод или законных интересов истца.

Также материалами дела не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и указанными истцом убытками в виде затрат на подключение принадлежащего ей жилого помещения к энергоснабжению (которые не подтверждены документально).

С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков.

Истец просит взыскать с ПАО «Россети Центр» (в исковом заявлении указано – Вышневолоцкие электросети) денежную компенсацию морального вреда, в обосновании которого указывает на нравственные страдания, потерю времени на переписку и составление исков (расценивается истцом в качестве её интеллектуальной собственности), расходы на марки.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из требования пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основание и размер компенсации морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав пот потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый – третий пункта 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления и письменных пояснений ФИО3 следует, что причинение морального вреда она связывает с фактом отключения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и необходимостью совершать последующие действия с целью разрешения сложившейся ситуации.

Вместе с этим, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что введение режима ограничения потребления электрической энергии в жилом доме 

<

адрес> произведено на законных основаниях, а именно в связи с наличием задолженности по оплате потребляемой электрической энергии.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ПАО «Россети Центр», так и со стороны других ответчиков, в том числе МО МВД России «Вышневолоцкий», МВД России, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, отсутствуют какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о компенсации морального вреда.

Истец также просит взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав пот потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушение прав истца, как потребителя судом не установлено, истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, то отсутствуют основания и для применения положения о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец просит взыскать судебные расходы в виде компенсации за потерю времени. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде6рации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то отсутствуют основания и для компенсации за фактическую потерю времени.

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в виде компенсации за фактическую потерю времени.

Исковое заявление было принято к производству суда определением судьи от 22 февраля 2024 г., которым истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В данном определении подлежащая уплате государственная пошлина определена в размере 2420 руб., в том числе 2120 руб. за требование имущественного требования, подлежащего оценке (убытки в размере 64000 руб., подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, при подаче которого не была уплачена государственная пошлины, суд считает, что именно истец является лицом, обязанным её уплатить.

Суд учитывает, что иск в суд направлен 26 октября 2023 г. (дата передачи искового заявления в отделение АО «Почта России»), то есть до вступления в силу пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ), изложившего в новой редакции пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (вступил в силу 8 сентября 2024 г.).

В силу пункта 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

В этой связи при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, в отношении которой была предоставлена отсрочка, суд принимает её размер, установленный пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции статьи, действовавшей до 7 сентября 2024 г. включительно (то есть в редакции, установленной статьёй 11 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ведением в действие Кодекса административного правонарушения Российской Федерации»). 

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий муниципальный округ с административным центром город Вышний Волочёк» наделен статусом муниципального округа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» государственную пошлину в размере 2 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Россетти Центр», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в виде компенсации за фактическую потерю времени.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №), в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев