Дело № 2-290/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Питкяранта 

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю., 

при секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен по тем основаниям, что 25.06.2012 между между ПАО Сбербанк и Г.В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 324 000 руб. 00 коп. под 17% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. умер, наследником умершего является его отец – ФИО1. За период с 30.06.2015 по 08.07.2019 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 46 855 руб. 04 коп. в том числе: 39 223 руб. 55 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7 631 руб. 49 коп. – просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. Возражал относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2012 между между ПАО Сбербанк и Г.В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 324 000 руб. 00 коп. под 17% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора и графику платежей, заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами в размере по 8052 руб. 23 коп. 

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ. 

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Исходя из норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору Г.В.А.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Наличие задолженности по кредитному договору № усматривается из выписки по счету, последний платеж осуществлен 25.06.2015.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № за период с 30.06.2015 по 08.07.2019 сформировалась в размере 46 855 руб. 04 коп., в том числе: 39 223 руб. 55 коп. - просроченная ссудная задолженность; 7 631 руб. 49 коп. - просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Г.В.А. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился отец умершего – ФИО1. Нотариусом в рамках наследственного дела выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из статьи 1175 ГК РФ следует, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2017, выполненного ГУП РК «Фонд государственного имущества РК», на время открытия наследства 25.06.2015 рыночная стоимость благоустроенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 200 000 рублей; рыночная стоимость неблагоустроенной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 421 000 руб. 

Поскольку ФИО1 вступил в наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наследственная масса на данную квартиру оценивается в 400 000 рублей. 

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 составляет 821 000 рублей (1 200 000 * 1/3 + 421 000).

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08.12.2017 по гражданскому делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года в размере 167 121 руб. 02 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, а также судебные расходы в размере 14542 руб.42 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в 2015 году, когда после смерти Г.В.А. прекратились ежемесячные выплаты по кредиту.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) установлено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства. Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № в размере 17 руб. 67 коп. был внесен заемщиком 25.06.2015. 

Учитывая, что платежи, необходимые для погашения задолженности в полном объеме после 25.06.2015 не вносились, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты. При этом срок возврата кредита был определен договором 25.06.2017.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 09.08.2019.

Учитывая, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу отдельно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов, подлежащих выплате до 25.08.2016.

Согласно выписке по счету по состоянию на 25.08.2016 размер просроченной ссудной задолженности составляет 20 259 руб.33 коп, просроченные проценты – 5 978 руб. 46 коп.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 18 964 руб. 22 коп. (39 223 руб. 55 коп. – 20 259 руб. 33 коп.), просроченных процентов в размере 1 653 руб. 03 коп. (7 631 руб. 49 коп. – 5 978 руб. 46 коп.), всего 20 617 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 706 руб. 52 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2012 в сумме 20 617 (двадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 706 (семьсот шесть) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина 

Мотивированное решение составлено в порядке статьи 199 ГПК РФ 16.09.2019.