16RS0042-02-2024-001917-45

№ 1-613/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре ...4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шакировой Л.Д., потерпевшего ...7, представителя потерпевших – адвоката Дорожан Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ... не судимый, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с 05 до 07 часов 00 минут 01 января 2006 г., на участке местности вблизи подъезда ... ... г. Набережные Челны, в ходе ссоры с ...6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ...6 со значительной силой 1 удар кулаком в область головы и 1 удар кулаком в область туловища.

Далее, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, в продолжении своего умысла, используя в качестве оружия нож, который находился при нем, нанес указанным ножом ...6 один удар в область правого бедра.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ...6 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны сквозного характера мягких тканей правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, которая по признаку опасности для жизни в момент получения причинила тяжкий вред здоровью, а также кровоподтека, поверхностной ушибленной раны в области левого глаза, кровоподтеков на тыльной поверхности правой и левой кисти, которые не причинили какого-либо вреда здоровью. 

Смерть потерпевшего ...6 наступила колото-резаной раны сквозного характера мягких тканей правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, которое повлекло за собой массивной наружное кровотечение, осложнившейся острым малокровием внутренних органов.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (редакция от 27.12.2009).

В судебном заседании от защитника Абдуллаевой Э.Ш., осуществляющей защиту ФИО2, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с истечением сроков давности и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить. 

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2, государственный обвинитель, потерпевший ...7 и представитель потерпевших - адвоката Дорожан Ж.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили продолжить судебное заседание и вынести справедливое решение. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 15 лет после совершения особо тяжкого преступления. 

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В силу п. 1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к особо тяжкому преступлению небольшой тяжести, а период совершения последним вышеуказанного преступления датирован 01 января 2006 г., и со дня совершения данного преступления прошло более 15-х лет, то в силу п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ч. 1 ст. 254 УПК РФ ФИО2, который поддержал ходатайство своего защитника, подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению. 

Доводы государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевших о продолжении судебного разбирательства и вынесении законного решения не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Абдуллаевой Э.Ш., поскольку, в соответствии со ст. 27 УПК РФ, обязательным условием для принятия решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в судебном заседании является именно согласие обвиняемого или подсудимого. 

Что касается гражданского иска, заявленного потерпевшим ...7, то в соответствии абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 и 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. 

Сохранить за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Адгамов И.Р.