УИД- 22RS0003-01-2024-001297-89 Дело№1-12/2025

(№1-134/2024) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 10 января 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при помощнике судьи Понькиной Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 ФИО14

защитника- адвоката ФИО4 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17. находился в доме своей тети Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел в шкафу-стенке, расположенном в комнате указанного дома, сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последней. После чего, у ФИО1 ФИО18 в указанный период времени из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в один из дней в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО19., находясь в помещении комнаты 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в указанной комнате дома ФИО1 ФИО22 находился один, подошел к сумке, находящейся на полке шкафа-стенки, расположенном в комнате указанного дома, взял сумку, раскрыл ее, обнаружил и извлек денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 ФИО20. вышел из помещения указанного дома. Тем самым, ФИО1 ФИО23. тайно путем свободного доступа похитил имущество Потерпевший №1

После чего ФИО1 ФИО21 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 ФИО24. тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячный совокупный доход составляет около 27 000 рублей, иного источника дохода не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО25. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что летом 2024 года он совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей у своей тёте Потерпевший №1, которые находились в сумочке в зале в доме у потерпевшей, ущерб в настоящее время им не возмещен. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО26. указал место совершения им преступления, а именно на место- открытая полка шкафа- стенки, расположенная в зале 

<

адрес> клин 

<

адрес>, откуда он в конце ДД.ММ.ГГГГ похитил из сумке 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 87-93).

Оглашенные в судебном заседании показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 ФИО27. подтвердил в полном объеме.

Помимо признания ФИО1 ФИО28. своей вины в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, его признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> своим несовершеннолетним сыном, в ДД.ММ.ГГГГ у неё были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые она откладывала с пенсии сына по потере кормильца и с детского пособия для приобретения вещей к школе. На тот период времени это были единственные источники дохода, размер их составлял примерно по 13 000 рублей каждая выплата, другого дохода она не имела, ущерб для неё является значительным. После обнаружения пропажи денег, она сразу заподозрила ФИО2, пошла с сестрой к нему домой, но дома никого не было. ФИО5 обязательств у неё перед ФИО2 не было и нет, причиненный ущерб ФИО2 ей не возместил. В ходе проведения проверки она сотрудникам полиции сообщала, что подозревает в хищении денег ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ей ничего не известно по данным обстоятельствам.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает по адресу 

<

адрес>, вместе с сожителем ФИО1 ФИО29., но они с ним то живут, то не живут. В конце июля 2024 она с ФИО3 не проживала, они расходились, но общались. Также, в начале ДД.ММ.ГГГГ, она виделась с ФИО3, тот пил спиртное, и сказал ей, что в конце июля 2024 года похитил 20 000 рублей из дома тети Потерпевший №1, и потратил их на спиртное и наркотики (т.1 л.д.83-84).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, указав на то, что по прошествии времени забыла данные обстоятельства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он проживает с мамой по указанному адресу. Мама работает график у нее 2 дня через 2 дня, уходит мама на работу рано утром, он еще спит, а когда он уходит из дома играть, то закрывает входную дверь на навесной замок, ключ оставляет в бане, чтобы его не потерять. ДД.ММ.ГГГГ он был дома один, около 11-12 часов к ним домой пришел его дядя ФИО1 ФИО32. и спросил секатор, он позвонил маме, та ему сказала, где находится секатор, и он ему дал, тот ушел, дядя был у них в доме на веранде, дальше не проходил. Более ФИО1 ФИО30. при нем в дом не приходил, по крайне мере он его у них дома не видел, но, когда мама уходит на работу, то та его на замок не закрывает, он если спит с утра и до часов 11 или 12, то он открытый, и если он спал и дверь была открыта, то дядя мог к ним зайти, поскольку тот их родственник. Также, если ему утром никуда идти не нужно, то он может проснуться и находиться у себя в комнате играть в телефоне в игры, и могло такое быть, что он находился в игре в телефоне, у себя в комнате, а его дядя - ФИО1 ФИО33 мог зайти к ним в дом, он мог его просто не заметить, если увлечен игрой. ДД.ММ.ГГГГ утром мама у него спросила, брал ли он ее деньги из сумки, которая всегда находится в зале в шкафу-стенке, он сказал, что сумку вообще не брал, а то, что в ней находятся деньги, он не знал до этого момента, мама сказала, что пропали 20 000 рублей. Пока он был дома, то к нему, кроме ФИО1 ФИО31. никто не приходил, также к ним посторонние люди не приходят, его товарищи по улице к нему приходят только к ограде дома, кричат его, он выходит, к нему в дом те не заходят, но в тот момент времени к нему из друзей никто не приходил (т.1 л.д. 94-96).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д. 7- 12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 ФИО34. добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 48).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеуказанной экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта.

Исследовав показания ФИО1 ФИО35., данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО36. в совершении общественно опасного деяния, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В основу приговора суд берет показания потерпевшей по обстоятельствам хищения имущества, свидетеля, а также подсудимого.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшей, ни у свидетелей нет, оснований для самооговора также не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 ФИО37., данные в рамках предварительного следствия при проверке показаний на месте, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия с его участием не допущено, при этом ФИО1 ФИО38. разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственное действие проведено с участием защитника. Протокол следственного действия подписан как самим ФИО1 ФИО39 так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний. 

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом, последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшей) и желал наступления этих последствий. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, в действиях подсудимого ФИО1 ФИО40. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО41 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО42 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а так же мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может давать показания по обстоятельствам дела. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, а так же может давать показания по существу дела (т.1 л.д.73-74).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО43. алкогольной зависимостью (алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствует выявленные сведения о систематическом употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; повышение толерантности к эффектам алкоголя, поведение направленное на постоянный поиск и постоянную поглощённость употреблением алкоголя. В лечении от алкоголизма нуждается. Противопоказаний нет. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. Употребление ПАВ (каннабиноиды) носит характер пагубного. В лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении, профилактике у врача нарколога, по месту жительства в связи с пагубным употреблением каннабиноидов в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями (т.1 л.д. 80).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 ФИО44. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления и преступление средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не погашены; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО45 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников (мамы и бабушки), оказание помощи в осуществлении ухода за бабушкой, а также оказание посильной помощи родственникам в ведении личного подсобного хозяйства, удовлетворительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Не находит суд оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 ФИО46 явку с повинной, так как она была написана последним после начала проведения проверки по заявлению потерпевшей, которая полицейским высказала предположение о том, что ФИО1 ФИО47. совершил хищение её денежных средств, до указанных обстоятельств ФИО1 ФИО49. не пришел в отдел полиции и не сообщил о совершенном им преступлении.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 ФИО48 имеет непогашенные судимости за совершение преступления средней тяжести и тяжкое, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 ФИО50. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1 ФИО51., состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО52. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступления, совершенного ФИО1 ФИО53

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО54. в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии с п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. 

Суд считает, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осуждаемого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1 ФИО55., который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства совершенного преступления, трудоспособный возраст осужденного, который не имеет ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности применить в отношении ФИО1 ФИО56. положения ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 ФИО57 принудительных работ, не установлено.

Меру пресечения ФИО1 ФИО58. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 9947 рублей 50 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за оказанную им ФИО1 ФИО59 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО61 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В исправительный центр для отбывания принудительных работ ФИО1 ФИО62 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 ФИО63. в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО64 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО65 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 9947 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина