70RS0001-01-2024-001034-75

№ 2-1008/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева, 

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОУСЛУГИ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОУСЛУГИ» (далее – ООО «АВТОУСЛУГИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2024 в 19 час. 25 мин. в /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО2, владельцем которого на момент ДТП являлось ООО «АВТОУСЛУГИ», на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022, заключенного между истцом и АО «2022». В результате ДТП автомобилю «/________/» причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория», риск гражданской ответственности собственника автомобиля «/________/» застрахован не был. Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО3 /________/ от 14.02.2024, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет /________/ руб. Материалами дела об административном правонарушении вина участников ДТП не установлена, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии обоюдной вины в произошедшем ДТП. В связи с чем, ООО «Автоуслуги» в досудебном порядке решает вопрос о возмещении водителем ФИО2 половины стоимости материального ущерба, в его адрес направлена досудебная претензия, а к водителю ФИО1 обращается с настоящим иском. 

На основании изложенного, ООО «АВТОУСЛУГИ» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб., по оплате услуг эксперта в размере /________/ руб., по оплате услуг представителя в размере /________/ руб.

Представитель истца ООО «АВТОУСЛУГИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем, обоюдную вину с ФИО4 в произошедшем ДТП и сумму ущерба не оспаривала. 

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО «2022», ФИО2, которые в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «2022» является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/ от 02.03.2023.

15.08.2022 между АО «2022» и ООО «АВТОУСЛУГИ» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора указанное транспортное средство, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора, либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа.

Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи /________/ от 13.02.2023, являющимся приложением к договору аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022. 

В соответствии с п.2 договора, арендатор обязан по истечении срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения, возвратить ТС в течение 3 (трех) рабочих дней со дня наступления указанного события в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа в комплектации, полученной от арендодателя. 

Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 1 ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18.01.2024 между ООО «АВТОУСЛУГИ» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа /________/, по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/, без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «АВТОУСЛУГИ» являлось законным владельцем транспортного средства «/________/». 

25.01.2024 в 19 час. 25 мин. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ принадлежащего и под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП /________/ от 25.01.2024.

В результате указанного ДТП автомобиль «/________/» получил механические повреждения. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 05.02.2024, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что ФИО2 управлял транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, 25.01.2024 в 19 час. 25 мин на /________/, двигаясь по /________/ со стороны /________/ в сторону /________/ в районе /________/, при ширине проезжей части 4,5 метра (менее 5 метров), произошло столкновение с встречным автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/. Данные обстоятельства исключают административное делопроизводство по ст.12.15 КоАП РФ, так как не содержат состава данной статьи, а также не содержат состава какого-либо другого административного правонарушения. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 05.02.2024, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, 25.01.2024 в 19 час. 25 мин на /________/ в г.Томске, двигаясь по /________/ со стороны /________/ в сторону /________/ в районе /________/, при ширине проезжей части 4,5 метра (менее 5 метров), произошло столкновение с встречным автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/. Данные обстоятельства исключают административное делопроизводство по ст.12.15 КоАП РФ, так как не содержат состава данной статьи, а также не содержат состава какого-либо другого административного правонарушения. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия обоих водителей не соответствовали требованиям ПДД РФ в данной дорожной ситуации, в связи с чем, имеется обоюдная вина водителей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что в результате обоюдных виновных действий водителей ФИО5 и ФИО1 автомобилю истца были причинены повреждения. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным распределить степень вины каждого из водителей в данном ДТП как 50% водителя ФИО2 и 50% водителя ФИО1 

Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

В силу п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в связи с чем, на основании постановления об административном правонарушении /________/ от 25.01.2024, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50%. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Убытки согласно п.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно акту экспертного исследования /________/ от 14.02.2024, выполненному «АльянсЭксперт» ИП ФИО3, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «/________/», государственный регистрационный /________/, от повреждений, полученных в результате происшествия 25.01.2024, по среднерыночным ценам в регионе на дату 25.01.2024 не превышает рыночную стоимость данного ТС в доаварийном состоянии и составляет /________/ руб. 

Суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. 

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется указанным актом экспертного исследования /________/ от 14.02.2024, выполненным «АльянсЭксперт» ИП ФИО3, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб. (50% от /________/ руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ). 

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере /________/ руб. подтверждаются договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования /________/ от 07.02.2024, счетом /________/ от 14.02.2024, платежным поручением /________/ от 21.02.2024, несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ООО «АВТОУСЛУГИ» на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

Поскольку при рассмотрении дела судом была установлена вина ответчика в совершении ДТП в размере 50%, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере /________/ руб. (50% от /________/ руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО6 по настоящему делу в размере /________/ руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.02.2024, актом оказания услуг от 26.02.2024, расходным кассовым ордером /________/ от 26.02.2024.

В соответствии с п.1 договора, заказчик (ООО «АВТОУСЛУГИ») поручает, а исполнитель (ФИО6) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.01.2024 по адресу: /________/, ответчиком по которому является ФИО1, подаче искового заявления с приложениями в Кировский районный суд г.Томска с последующим представлением интересов заказчика по настоящему делу в суде. 

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, качество и объем работы представителя, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что размер оказанных услуг представителем составит /________/ руб., поскольку юридические услуги исполнителем оказаны не в полном объеме, в подготовке к судебному разбирательству 20.03.2024, предварительном судебном заседании 13.05.2024, судебном заседании 20.05.2024, представитель истца участия не принимал. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 27.02.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОУСЛУГИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОУСЛУГИ» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись ФИО7 

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024