УИД 10RS0001-01-2022-000649-79

Дело № 2-23/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права долевой собственности на земельный участок, оспаривании результатов землеустроительных и кадастровых работ, уточнении границ и площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о признании права долевой собственности на земельный участок, оспаривании результатов землеустроительных и кадастровых работ, уточнении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании наследования является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: .... Вторым долевым собственником (1/2 доля в праве) жилого дома является ФИО2 Жилой дом состоит из двух квартир, является многоквартирным. Несмотря на данное обстоятельство в нарушение ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации данный объект недвижимости (многоквартирный дом) расположен как фактически, так и по сведениям ФГИС ЕГРН на двух самостоятельных земельных участках с одинаковыми адресами (...), состоящих на государственном кадастровом учете: земельном участке с кадастровым №, площадью 460,63 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, данный земельный участок территориально расположен под частью жилого дома, которая находится в собственности и используется ФИО2, и земельном участке с кадастровым №, площадью 925,36 кв.м, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, данный участок никому не предоставлен в аренду, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании инвентаризационной описи, фактически используется истцом по делу, поскольку территориально расположен под частью жилого дома, которая находится в его собственности. 

Поскольку многоквартирный дом в силу положений земельного законодательства может быть расположен только лишь на едином земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома, и который под ним в настоящее время в установленном порядке не сформирован, истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в окончательном их варианте просит суд:

– признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный под многоквартирным домом по адресу: ...,

– признать недействительными результаты землеустроительных (кадастровых) работ, проведенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключив из ФГИС ЕГРН сведения об их границах,

– установить границы земельного участка с кадастровым № и его площадь согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы для целей использования многоквартирного жилого дома с кадастровым №.

Определениями суда к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений, а также по ходатайству истца привлечены в качестве соответчиков – долевой собственник земельного участка с кадастровым № ФИО2, собственник смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: ..., ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия как правообладатель земельного участка с кадастровым №.

Определениями суда к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений привлечены в качестве третьих лиц Филиал ППК «Роскадастр»по Республике Карелия, нотариус Беломорского нотариального округа, Управление Росреестра по Республике Карелия, а также ФИО4 как долевой собственник жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., права на земельный участок под которым не зарегистрированы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, надлежащим образом извещены о слушании дела.

В ранее проведённых судебных заседаниях ответчик ФИО2 пояснил, что не возражает сформировать земельный участок под многоквартирным домом в необходимых границах и требуемой площадью, не возражает также признать за истцом право на ? долю в праве на данный земельный участок.

Ответчик администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по существу спора оставляют на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 сообщила суду посредством телефонограммы, что против иска не возражает.

Остальные участники спора позиции по существу иска суду не сообщили.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений ФГИС ЕГРН, истец и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., доля в праве собственности каждого из них составляет по ?.

С 22 ноября 2011 г. указанный жилой дом состоит на государственном кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №.

Управление Росреестра по Республике Карелия сообщило суду, что границы указанных земельных участков являются смежными, не пересекаются. 

Аналогичные сведения суду сообщила администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район», представив суду по итогам осмотра указанных объектов недвижимости схему их расположения, из которой прослеживается, что одна половина жилого дома, которая находится в собственности истца ФИО1, расположена на земельном участке с кадастровым №, площадью 925,36 кв.м, другая половина жилого дома, находящаяся в собственности ФИО2, расположена на земельном участке с кадастровым №, площадью 460,63 кв.м. Таким образом, каждый из долевых собственников жилого дома использует самостоятельный земельный участок. Жилой дом является многоквартирным, не имеется оснований полагать, что объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки и под ним могут быть сформированы два самостоятельных земельных участка.

Согласно сведениям технического учета (технический паспорт от 28 марта 1995 г. – т. 1 л.д. 19,20) жилой дом, 1922 года постройки, является одноэтажным, деревянным, состоит из двух изолированных квартир, каждая квартира оборудована самостоятельным выходом из жилого дома. Технический паспорт содержит план земельного участка, необходимого для нужд многоквартирного дома, при этом указано, что земельный участок имеет площадь по документам 600 кв.м, фактическую площадь 1312 кв.м, застроенную 139 кв.м, под сад 873 кв.м, под огород 300 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, не соответствует запланированной и требуемой для его обслуживания площади.

При рассмотрении дела ФИО1 и ФИО2 не оспаривали размер долей в праве собственности на жилой дом (по ? доле в праве), суд признает данные права в порядке ст. 8.1 ГК РФ, поскольку сведения о них содержатся в публично достоверном реестре ФГИС ЕГРН.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым № был предоставлен отцу ФИО2 – О. Согласно распоряжению исполнительного комитета Беломорского районного Совета народных депутатов от 5 июля 1994 г. № 563 в собственность О. передан ранее выделенный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: .... Данный земельный участок образован уже после постройки дома.

В настоящий момент во ФГИС ЕГРН внесены сведения о том, что земельный участок с кадастровым №, площадью 460,63 кв.м, является ранее учтенным, его адрес: ..., сведения о земельном участке внесены в ГКН 17 февраля 2005 г. на основании распоряжения исполнительного комитета Беломорского районного Совета народных депутатов от 5 июля 1994 г. № 563, свидетельства о праве собственности от 8 июля 1994 г., каталога координат характерных точек границ земельного участка. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с 23 апреля 2015 г. находится в собственности ФИО2 

Выписка из ФГИС ЕГРН на земельный участок с кадастровым № содержит план земельного участка, из которого усматривается, что данный земельный участок территориально полностью расположен в пределах границ земельного участка, который запланирован для нужд многоквартирного дома по сведениям чертежа из технического паспорта.

ФГИС ЕГРН также содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 925,36 кв.м, который расположен по адресу: .... Данный земельный участок не имеет правообладателя, состоит на государственном кадастровом учете с 26 декабря 2005 г. как ранее учтенный, сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового №) и каталога координат характерных точек границ земельного участка, переданных Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 г. № П/119 (действовавшего на момент внесения сведений). Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи. 

Здания и сооружения являются недвижимыми вещами. Здания и сооружения создаются в результате строительства (ст. 130, 143.3 ГК РФ).

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской (общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме) (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе, путем признания права. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). 

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в силу положений действующего жилищного и земельного законодательства Российской Федерации (ст. 16 ЖК РФ и ст. 35 ЗК РФ) земельный участок под многоквартирным домом должен быть единым, не подлежит дроблению на несколько самостоятельных земельных участков и, независимо от даты его образования и постановки на ГКН, находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома.

Между тем, из установленных судом обстоятельств дела усматривается обратное, а именно факт расположения многоквартирного дома по адресу: ..., на двух самостоятельных земельных участках, смежная граница которых проходит по центру здания, что не соответствует ни положениям жилищного, ни положениям земельного законодательства. При этом единоличным собственником земельного участка с кадастровым №, который был предоставлен отцу ответчика О. и который территориально расположен в пределах границ земельного участка, необходимого для нужд использования дома, является ответчик ФИО2, в связи с чем истец ФИО1, который также является правообладателем квартиры в многоквартирном доме, лишен возможности зарегистрировать право собственности на ? долю в праве на данный участок во ФГИС ЕГРН, что нарушает его жилищные права как собственника квартиры на использование общего имущества, которым является земельный участок под домом.

Для проверки того обстоятельства, действительно ли жилой дом расположен на двух самостоятельных земельных участках, а также для установления площади и границ земельного участка, необходимых для функционирования многоквартирного дома, определением суда по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Экспертами в заключении от 31 октября 2023 г. установлено, что здание (жилой дом) с кадастровым № располагается в границах земельных участков с кадастровыми №.Данный факт не согласуется с нормами действующего земельного законодательства, нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ). При этом образование земельного участка с кадастровым № произошло в 2005 году (дата присвоения кадастрового номера 17.02.2005) когда, построенный в 1922 году дом уже существовал на местности, то есть формирование границ земельного участка произошло на тот момент с нарушениями земельного законодательства. Регистрация права собственности на ? долю данного земельного участка и на ? долю жилого дома с кадастровым № ФИО2 согласно сведениям ЕГРН, произошло одновременно 23.04.2015. То есть при регистрации, по документам, имелось ввиду, что имеется один жилой дом, расположенный на своем одном участке, и оба объекта находятся в долевой собственности, где доля ФИО2 составляет ?. Поэтому, аналогично, на основании зарегистрированного права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым № ФИО1, ему должно принадлежать право собственности на оставшуюся ? долю земельного участка с кадастровым №. При этом границы земельного участка с кадастровым № должны полностью включать в себя пятно застройки дома и необходимую прилегающую территорию. Следовательно, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № были допущены нарушения, состоящие в том, что часть пятна застройки объекта недвижимости оказалась за границами земельного участка. Пересечение границами земельного участка пятна застройки объекта недвижимого имущества, каким является жилой дом с кадастровым №, земельным законодательством не допускается. Такой объект должен находиться на одном земельном участке. 

Экспертами также дано заключение о том, что фактическими границами земельного участка с кадастровым № является вся территория земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками, огороженная со всех сторон забором. 

Экспертами определена приблизительная площадь и границы земельного участка с кадастровым №, требуемые для полноценной эксплуатации земельного участка и находящегося на нем строения (жилого дома), имеющему определенное функциональное назначение. Такая территория для эксплуатации жилого дома будет включать текущую площадь земельного участка с кадастровым № и часть территории земельного участка с кадастровым №. Согласно правилам землепользования и застройки Беломорского городского поселения, утвержденных Решением XLII сессии 11 созыва Совета Беломорского городского поселения №150 от 25.04.2013г., находящимся в открытом доступе на официальном сайте Беломорского городского поселения, исследуемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1 «Жилая зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами», для которой градостроительным регламентом установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуальной застройки 600 кв.м. а максимальная 1200 кв.м.Соответственно, территория для эксплуатации жилого дома будет включать текущую площадь земельного участка с кадастровым № и часть территории земельного участка с кадастровым № за пределами береговой полосы. Ориентировочная площадь участка составит 907 кв.м., что соответствует требованиям градостроительного регламента.

Экспертами подготовлен каталог координат земельного участка с кадастровым №, требуемого для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судом на основании исследованных сведений ФГИС ЕГРН, технического учета, а также посредством проведения судебной экспертизы установлено, что при предоставлении и образовании земельных участков с кадастровыми №, проведении в отношении них землеустроительных работ по уточнению границ, были допущены нарушения. Так, земельный участок с кадастровым номером № был безосновательно включен органом местного самоуправления в инвентаризационную опись для целей его постановки на государственный кадастровый учет, в то время как в пределах его фактических границ должен был быть сформирован земельный участок для нужд многоквартирного дома, таким образом, образуя данный земельный участок и определяя его границы, имело место распоряжение органом местного самоуправления землей, прав на которую орган не имел. При предоставлении земельного участка с кадастровым № имело место аналогичное нарушение, поскольку данный земельный участок был предоставлен в 1994 году, то есть уже после постройки жилого дома, что имело место в 1922 году, таким образом, земельный участок не мог иметь площадь и границы, пересекающие само строение. Основываясь на указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности землеустроительных и кадастровых работ, в отношении указанных земельных участков как проведенных в нарушение требований земельного и жилищного законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на многоквартирный жилой дом, суд в силу положений ст. 16 ЖК РФ и ст. 35 ЗК РФ признает за ним право на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, прекращая при этом право единоличной собственности на данный земельный участок ФИО2 и признавая за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Суд полагает возможным исключить из ФГИС ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым № и определить его площадь в 907 кв.м. согласно требованиям градостроительного законодательства и его границы, определённые по каталогу координат, изготовленному при проведении судебной экспертизы. Стороны и смежные землепользователи возражений по предложенным границам не высказали.

Поскольку земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании инвентаризационной описи по итогам проведения комплексных кадастровых работ, никому с указанного момента на праве аренды либо в собственность не предоставлен, при этом при его образовании и уточнении границ были нарушены положения жилищного и земельного законодательства как в части его образования в границах земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, так и в части пересечения данным земельным участком территории здания, суд исключает сведения о границах, а также все иные сведения о данном земельном участке из ФГИС ЕГРН, что влечет прекращение земельного участка как объекта недвижимости и его снятие с государственного кадастрового учета.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что администрация района, которая принимала участие в изготовлении инвентаризационной описи в отношении земельного участка с кадастровым №, МИЗО, которое полномочно распоряжаться данным земельным участком, ответчики ФИО2 и ФИО3 не оспаривают право истца как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме на формирование земельного участка под данным домом в предложенных экспертом границах и признание за ним права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок соразмерно доле в праве собственности на строение. Таким образом, суд исходит из того, что все ответчики по настоящему делу являются номинальными и требования к ним не подлежат удовлетворению, поскольку их прав, по сути, не ограничивают и данные ответчики, в свою очередь, права истца, по сути, не оспаривают.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По указанным основаниям суд относит все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на судебную экспертизу и на оплату государственной пошлины на истца, и не распределяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты землеустроительных и кадастровых работ, проведенных в отношении земельных участков с кадастровым №, площадью 460,63 кв.м, и кадастровым №, площадью 925,36 кв.м, расположенных по адресу: ....

Исключить из ФГИС ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., и его площади, установив площадь земельного участка в 907 кв.м, а также границы данного земельного участка согласно следующему каталогу координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 907 кв.м, расположенный по адресу: ..., за ФИО1, 

<

данные изъяты> (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО2, 

<

данные изъяты> (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Исключить из ФГИС ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым №, в том числе сведения о границах указанного земельного участка, снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета, прекратив все права на него.

Настоящее судебное решение является основанием для изменения сведений ФГИС ЕГРН в части границ, площади и правообладателей в отношении земельного участка с кадастровым №, а также для снятия земельного участка с кадастровым № с государственного кадастрового учета и исключении сведений о данном земельном участке из ФГИС ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Захарова