Дело № 2-5087/2023 74RS0007-01-2023-005697-08 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 12 сентября 2022 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2022 года в размере 358102 рублей 06 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 12781 рубля 02 копеек (л.д. 3).

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 283000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых. Ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 21 июля 2023 года составил 358102 рубля 06 копеек, из которых 279111 рублей 51 копейка – сумма основного долга, 51596 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 118 рублей 02 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 12546 рублей 80 копеек – иные комиссии, 12906 рублей 35 копеек – дополнительный платеж, 99 рублей 81 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 977 рублей 84 копейки – неустойка на просроченные проценты. Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3, 49).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена судом надлежащим образом (л.д. 42).

В направленных в адрес суда письменных возражениях ФИО1 просила частично удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк», сославшись на необходимость взыскания с нее лишь суммы основного долга. Считала, что начисленная банком неустойка является чрезмерно завышенной, подлежащей снижению до разумных пределов. Указала, что заемные денежные средства были получены ею в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий, в связи с чем, по данному факту было возбуждено уголовное дело. В связи с существенным ухудшением материального положения заемщик лишилась возможности производить ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем, полагала необходимым проведение реструктуризации задолженности (л.д. 33-36).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 сентября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере 283000 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д. 12-13).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту не позднее 12 числа каждого календарного месяца в течение срока действия кредитного договора посредством осуществления платежей в размере 13959 рублей 47 копеек, последний платеж – 12 сентября 2025 года в размере 13959 рублей 17 копеек (л.д. 14). 

По условиям кредитного договора № от 12 сентября 2022 года при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий). 

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что при нарушении срока оплаты МОП по договору имеет право перейти в режим «Возврат в График», комиссия за переход в который подлежит оплате согласно Тарифам банка в размере 590 рублей (л.д. 13, 46).

12 сентября 2022 года ФИО1 дала свое согласие на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, предполагавшей оказание ПАО «Совкомбанк» комплекса услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, включающих в себя обязанности банка: застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев «Смерть», «Инвалидность первой группы в результате несчастного случая»; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с Программой страхования; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Своим заявлением от 12 сентября 2022 года ФИО1 выразила желание быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08 апреля 2020 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» АО «Совкомбанк Страхование» (л.д. 18).

Подписав заявление на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ФИО1 подтвердила, что понимает и согласна с тем, что это отдельная добровольная платная услуга банка. 

Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,45% от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы. 

Ответчик согласилась, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг. При этом, банк удерживает из указанной платы 55,33% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования (л.д. 11,оборот).

Кроме того, ФИО1 дала согласие на предоставление ей услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%», указав, что понимает, что подключение услуги является добровольным, не является условием предоставления транша; услуга является отдельной платной услугой, от предоставления которой заемщик вправе отказаться. 

Ответчик была ознакомлена с комиссией за подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%» в размере 13867 рублей, которую просила банк списывать в дату оплаты минимального платежа равными платежами до полного погашения данного вида задолженности.

Также ФИО1 просила подключить ей комплекс услуг дистанционного обслуживания, согласившись с условием уплаты комиссии в размере 149 рублей ежемесячно (л.д. 12). 

В заявлении на открытие банковского счета от 12 сентября 2022 года ФИО1 просила подключить ей пакет расчетно-гарантийных услуг «ПРЕМИУМ», подлежащих оплате в соответствии с Тарифами Банка, в сумме 24999 рублей (л.д. 16, 46). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 283000 рублей на счет заемщика 12 сентября 2022 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету клиента (л.д. 6).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки внесения платежей.

По состоянию на 21 июля 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12 сентября 2022 года составила 358102 рубля 06 копеек, из которых 279111 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 51596 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 118 рублей 02 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 12546 рублей 80 копеек – иные комиссии, 12906 рублей 35 копеек – дополнительный платеж, 99 рублей 81 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 977 рублей 84 копейки – неустойка на просроченные проценты. 

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, считает что неустойка, предъявленная банком ко взысканию, является соразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, и не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о признании ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденному СО ОП «Курчатовский» СУ УМВД России по г Челябинску по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к числу оснований для отказа ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отнесены быть не могут, в связи с чем, признаются судом подлежащими отклонению как не имеющие правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора по существу. В настоящее время расследование по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий, не завершено, причастность иных лиц к оформлению кредитного договора № от 12 сентября 2022 года и использованию предоставленных банком денежных средств в личных целях помимо либо против воли ответчика не подтверждены (л.д. 40-41).

Доводы ответчика, изложенные в направленных в адрес суда письменных возражениях о том, что ухудшение материального положения привело к тому, что заемщик не имеет возможности вносить ежемесячные платежи в полном объеме, не смогла далее исполнять свои обязательства, к числу заслуживающих внимание суда отнесены быть не могут, поскольку тяжелое материальное положение должника не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая уровень заработка, финансовые перспективы, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение всего срока действия кредитного договора, в том числе, в случае изменения ее материального положения.

Утверждения ФИО1 о необходимости реструктуризации кредитной задолженности путем снижения процентной ставки и размера ежемесячного платежа, основанием к отказу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований служить не могут, поскольку решение вопросов о реструктуризации задолженности отнесено к компетенции банка, является его правом, а не обязанностью. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями заключенного сторонами кредитного договора в качестве основания для освобождения заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2022 года по состоянию на 21 июля 2023 года в размере 358102 рублей. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.ст.450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности ФИО1 перед банком, период допущенной просрочки, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, что является достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 12 сентября 2022 года, заключенного с ФИО1, также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 12781 рубля 02 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 27 июля 2023 года, № от 27 июля 2023 года (л.д. 7-8). 

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, указанная сумма в силу вышеприведенных правовых норм подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 сентября 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2022 года по состоянию на 21 июля 2023 года в размере 358102 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12781 рубля 02 копеек, а всего 370883 (триста семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.