Дело № 2-150/2023 (№ 2-1853/2022)

56RS0019-01-2022-002491-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., 

при секретаре Янтудиной К.Р., 

с участием представителя истца - СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, 

представителя ответчика - ООО «Орские электрические сети» ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2023 (№ 2-1853/2022) по исковому заявлению СНТ «Автомобилист-4» Погат-1, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования - ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Орские электрические сети», ФИО6, Администрации г. Орска, КУИ Администрации г. Орска о признании недействительными постановления и разрешения на размещение объекта, об устранении нарушения права собственности путем демонтажа линии электропередач, об обязании восстановить шлагбаум на въезде в садовое товарищество, 

у с т а н о в и л :

СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Орские электрические сети», ФИО6, в котором просило:

- устранить нарушение права собственности на земельный участок, который расположен в кадастровом квартале №, обязав ответчика ООО «Орские электрические сети» демонтировать линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, состоящую из 6 опор, от участка № до ТП-320, в течение 30 дней до вступления решения суда в законную силу;

- обязать соответчиков восстановить сломанный шлагбаум на въезде в садовое товарищество, а также дорожное покрытие в течение 30 дней до вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 на основании свидетельства № от 30.11.1993 года, выданного распоряжением Администрации г.Орска № 1738-р от 23.11.1993 года, является собственником земельного участка в районе 

<

адрес>, предоставленного для ведения садоводства. Ответчик ФИО6 владеет на праве собственности участком под №, находящимся на территории садового товарищества, но членом товарищества не значится. На землях СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 расположена линия электропередач, обеспечивающая электроэнергией всех садоводов, включая ФИО6 07.11.2022 года ООО «Орские электрические сети», сломав шлагбаумы, которые находятся на въезде в товарищество, самовольно, без разрешения истца и изменения категории земельного участка с установлением границ охранной зоны, возвело 6 опор линии электропередач классом 0,4 кВ, от участка ФИО6 в сторону ТП-320, разрушив почвенный слой дороги и нарушив требования закона. В условиях действующего нормативного регулирования (п. 1, 2 ст. 89 ЗК РФ, п. 2 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.08.2003 года № 486, п.п. 5, 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160) воздушная линия электропередач должна быть размещена на обособленных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков, независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны должны быть определены сетевой организацией, владеющей обособленным участком на праве собственности или ином законном основании. Поскольку ООО «Орские электрические сети» установило спорные объекты на участке без согласования с собственником, а спорные линии электропередач не размещены на обособленном, отведенном для этих целей участке (проходят через участок с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование которых - для садоводства), требования закона нарушены. Какой-либо необходимости в возведении линии не имелось по той причине, что участок ФИО6 подключен к электросетевому хозяйству СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 и имеет электричество. Восстановление прав истца без обращения в суд невозможно. 

Определением суда от 11.01.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Орска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО «СетьЭнерготранс», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением суда от 21.02.2023 года (протокольно) у истца принято увеличение размера исковых требований по делу, предъявленных к ООО «Орские электрические сети», ФИО6, Администрации г. Орска и КУИ Администрации г. Орска, а именно:

- признать недействительными постановление Администрации г. Орска № 4008-п от 25.11.2022 года и разрешение КУИ Администрации г. Орска № от 25.11.2022 года на размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

- устранить нарушение права собственности на земельный участок в кадастровом квартале №, обязав ООО «Орские электрические сети» демонтировать линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, состоящую из 6 опор, от участка № до ТП-320 в течение 30 дней до вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчиков восстановить шлагбаум на въезде в садовое товарищество и дорожное покрытие в течение 30 дней до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование уточненных требований СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 указало, что решением Орского городского Совета народных депутатов № 366-3 от 24.10.1991 года из земельного фонда бывших земель совхоза «Садовод» предприятию Погат-1 был отведен земельный участок для ведения коллективного садоводства. На основании распоряжения Администрации г. Орска от 13.11.1993 года № 1738-р членам СТ Погат-1 «Автомобилист» предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> га - в пожизненно наследуемое владение, 

<

данные изъяты> га - зоны общественного пользования). Из приложения к распоряжению (списка), следует, что товарищество имеет наименование «Автомобилист 4» Погат-1, также на списке стоит печать садового товарищества «Автомобилист 4». Во исполнение упомянутого выше распоряжения садоводам и товариществу были выданы свидетельства о праве собственности на землю. Права владельцев на земли общего пользования никем не оспорены и недействительными не признаны. 

Оснований считать, что истец не является тем самым садовым товариществом, которому был предоставлен земельный участок, не имеется. В выписке из ЕГРН видно, что земельные участки располагаются в садовом товариществе «Автомобилист» Погат-1 либо садовом товариществе Погат-1 «Автомобилист». Документы, представленные налоговому органу при регистрации, содержат распоряжение № 1738-р от 13.11.1993 года, а также список садоводов, ссылка на который сделана выше. Садоводы и само товарищество длительное время пользуются земельными участками, расположение границ предоставленного в 1993 году земельного участка и границ существующего в настоящее время земельного участка совпадает. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, включая Администрацию МО «Город Орск», до обращения ООО «Орские электрические сети» за разрешением на размещение объекта не существовало. В данной связи, несмотря на то, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица только 05.07.2000 года, совокупность документов свидетельствует о том, что СНТ «Автомобилист 4» Погат-1 образовано до 1993 года, как товарищество предприятия Погат-1, так как именно работникам Погат-1 были предоставлены земельные участки, которые с того времени используют их для ведения садоводства. Выдав разрешение на размещение в границах земель СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 линии электропередач, ответчики (Администрация г. Орска, КУИ Администрации г. Орска) ограничили права собственников участка на его использование, распорядились тем объектом, который им не принадлежит. Решение общего собрания членов СНТ «Автомобилист-4» Погат-по вопросу выделения участка для строительства линии электропередач отсутствует, доказательств того, что он находится в муниципальной либо государственной собственности не представлено.

Определением суда от 19.04.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО3, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО2, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69

К судебному заседанию, назначенному на 05.05.2023 года, третьи лица ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявили самостоятельные исковые требования к ООО «Орские электрические сети», ФИО6, Администрации г. Орска, КУИ Администрации г. Орска, просили: 

- признать недействительными постановление Администрации г. Орска № 4008-п от 25.11.2022 года и разрешение КУИ Администрации г. Орска № от 25.11.2022 года на размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

- устранить нарушение права собственности на земельный участок в кадастровом квартале №, обязав ООО «Орские электрические сети» демонтировать линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, состоящую из 6 опор, от участка № до ТР-320 в течение 30 дней до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указали, что распоряжением Администрации г. Орска от 23.11.1993 года №1738-р членам СТ Погат-1 «Автомобилист» был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> га - в пожизненно наследуемое владение, 

<

данные изъяты> га - зоны общественного пользования). На основании данного распоряжения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки для ведения садоводства. Также на основании этого распоряжения СТ Погат-1 «Автомобилист» было выдано свидетельство о праве собственности на земли общего пользования площадью 

<

данные изъяты> га (в постоянное пользование). То есть участок, где возведены спорные линии электропередач, ранее предоставлялся в общую собственность членов садового товарищества. В соответствии с ч. 14 ст. 54 Закона №217-ФЗ образованные до дня его вступления в силу земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, являются участками общего назначения. Частью 16 ст. 54 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на участки общего назначения садоводческого некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков. В силу п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, поскольку в отношении земельного участка общего пользования до введения в действие Закона №217-ФЗ возникло право общей собственности садоводов, которое признается действующим законодательством правом общей долевой собственности лиц - собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, то именно садоводы имели право распоряжаться данным земельным участком. В нарушение вышеприведенных норм права решением КУИ Администрации г. Орска № от 25.11.2022 года ООО «Орские электрические сети» предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в центральной части кадастрового квартала №, для строительства линейного объекта. В свою очередь, постановлением Администрации г. Орска от 25.11.2022 года № 4008-п ООО «Орские электрические сети» было разрешено размещать объекты на спорном земельном участке, что неправомерно. Названный участок не являлся муниципальной собственностью, распоряжение общим имуществом возможно лишь на основании решения общего собрания собственников, а таковое отсутствовало. При этом согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 на земельном участке будет установлена охранная зона для изолированных проводов 0,4 кВт - 2 м в каждую сторону, что также нарушит права собственников на земли общего пользования, которые никем не оспорены и недействительными не признаны.

Определениями от 24.05.2023 года и 16.06.2023 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд привлек Топких Т.Н., ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77

Представитель истца СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 и третьих лиц, заявивших по делу самостоятельные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные исковые требования, их обоснование оставила прежним. Настаивала на том, что СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 фактически является тем же лицом, которому ранее и было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 30.11.1993 года. На это указывает список членов товарищества, приложенный к распоряжению, которое поименовано «Автомобилист № 4» Погат-1, а также печать садового товарищества «Автомобилист 4» и то обстоятельство, что границы участка, предоставленного для садоводства, равно как и род деятельности на нем не изменялись. Потеря одной цифры (4), по сути, являлась технической ошибкой, на которую никто не обратил внимание. В этой связи, наличие у истца права собственности истца на земли общего пользования площадью 

<

данные изъяты> га не может быть поставлено под сомнение. В условиях действующего правового регулирования право коллективной совместной собственности граждан на участки общего назначения садоводческого некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства. Поэтому предоставление спорного участка без согласия всех членов товарищества не основано на законе. В том случае, если суд придет к обратному выводу, расходы, понесенные ООО «Орские электрические сети» на услуги представителя (35 000 руб.), сторона истца просит снизить до разумных пределов, считая их завышенными. 

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования - ФИО1, ФИО2, ФИО3 не прибыли в суд, хотя извещались надлежащим образом. 

Приняв участие в заседании от 16.06.2023 года, ФИО1 заявленный им иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что является членом садового товарищества, начиная с 1991 года, события, связанные со сменой его наименования, не помнит. Как происходило установление линии электропередач, он не видел, так как это было по окончании дачного сезона (в ноябре 2022 года). Фактически в СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 имелось два шлагбаума (на разных улицах), один из которых функционировал с использованием цепи. Там, где работала техника (в районе возведенной линии электропередач) цепь срезана и брошена, осталась одна опора, ввиду чего доступ открыт для неограниченного числа лиц. Визуального повреждения дороги он не видел. Лично ему опоры, установленные для линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, не мешают, однако это нарушает права садоводов, которые приватизировали каждый участок земли. 

Представитель ответчика - ООО «Орские электрические сети» ФИО5, полномочия которой удостоверены доверенностью, не признала требования истца - СНТ «Автомобилист-4» Погат-1, а также третьих лиц, заявивших самостоятельные требования - ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доводам письменного отзыва (т. 1 л.д. 169-171). В обоснование позиции указала, что материалами дела не подтверждается наличие у истца, третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, права собственности или иного законного права владения земельным участком, на котором ООО «Орские электрические сети» была построена ВЛ-0,4 кВ для технологического присоединения ФИО6 Так, истец в обоснование наличия права собственности на земельный участок ссылается на свидетельство о праве собственности от 30.11.1993 года №, выданное СТ ПОГАТ-1 «Автомобилист» на основании распоряжения от 23.11.1993 года № 1738-р, решение исполнительного комитета Орского городского совета народных депутатов от 24.10.1991 года № 366-3 об отводе участков для коллективного садоводства предприятиям и организациям, в числе которых обозначено предприятие ПОГАТ-1, а также на акт от 24.04.1991 года о том, что геодезистом управления архитектуры г. Орска в присутствии представителя ПОГАТ-1 произведена разбивка в натуре границ участка и габаритов под сады-огороды в районе 

<

адрес>. Между тем, данные документы никоим образом не относятся к деятельности истца (СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 зарегистрировано 05.07.2000 года). Свидетельство о праве собственности на землю от 30.11.1993 года № выдано совершенно другому лицу, которое в настоящее время не существует. СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 не является собственником участка, соответственно его права при строительстве ВЛ-0,4 кВ не могли быть нарушены. Третьи лица, заявившие по делу самостоятельные требования, обладают правом собственности лишь на те земельные участки, которые им лично принадлежат, поэтому их требования к ответчикам тоже не обоснованны. 

Из анализа действующих нормативных актов в сфере электроэнергетики (ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям) следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению на основании заключенного договора, а садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать этому и требовать плату. ФИО6 самостоятельно выбрал сетевую организацию из тех организаций, объекты электросетевого хозяйства которых были расположены на наименьшем расстоянии от границ его участка, после чего обратился с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 5 кВт, расположенных на территории СНТ «Автомобилист-4» Погат-1. Оснований не исполнить заявку потребителя у ответчика не имелось. При этом, несмотря на то, что для строительства ВЛ-0,4 кВ ООО «Орские электрические сети» не требовалось каких-либо разрешений от органов местного самоуправления либо истца, ответчик все же обратился в Администрацию г. Орска за выдачей разрешения на размещение линии электропередач на землях МО «Город Орск». КУИ Администрации г. Орска было выдано разрешение №, в соответствии с которым ООО «Орские электрические сети» предоставлено право на размещение на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (местоположение: 

<

адрес>) из земель МО «Город Орск» построить линейный объект ВЛ-0,4 кВ, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, без установления сервитута. Срок использования земельного участка - с 25.11.2022 года по 24.11.2024 года. То есть действия ответчика закону не противоречат. 

Относительно требования истца об обязании восстановить дорожное покрытие и сломанный шлагбаум на въезде в садовое товарищество ООО «Орские электрические сети» возражает. СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 не доказан факт принадлежности шлагбаума, который, по его мнению, был поврежден, не конкретизировано в какой части товарищества он установлен, тогда как шлагбаумов на территории товарищества несколько. Также истцом не отражено, из чего состояло дорожное покрытие, каким образом, в каком объеме и на какой дороге оно было повреждено, не доказано наличие самого права на дорожное покрытие. 

С учетом изложенного, представитель ответчика ООО «Орские электрические сети» ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска. Требования третьих лиц, содержание которых идентично требованиям СНТ «Автомобилист-4» Погат-1, также оставить без удовлетворения, ввиду безосновательности. Расходы, понесенные ООО «Орские электрические сети» на оплату услуг представителя (35 000 руб.) - возместить за счет СНТ «Автомобилист-4» Погат-1, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее против иска возражал. 

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, действуя на основании доверенности, полагал, что основания для удовлетворения иска СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 и требований, заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3, отсутствуют. При этом поддержал позицию, высказанную представителем ООО «Орские электрические сети» ФИО5, дополнительно обратив внимание на то, что садоводы СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 на общем собрании от 17.06.2023 года приняли решение прекратить все судебные споры, желая вкладывать общие средства на содержание общего имущества, а не на оплату юридических услуг. 

Представитель ответчиков - Администрации г. Орска, КУИ Администрации г.Орска не прибыл в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве, направленном суду ранее, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что разрешение КУИ Администрации г.Орска № от 25.11.2022 года, полученное ООО «Орские электрические сети», было выдано в полном соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права и интересы истца. 

Представители третьих лиц - ООО «СетьЭнерготранс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» не приняли участие в рассмотрении дела, извещались надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, Топких Т.Н., ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО77, ФИО73, ФИО75, ФИО76, ФИО74 не явились в судебное заседание, хотя извещались надлежащим образом. 

Приняв участие в заседании от 16.06.2023 года ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО29 иск СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 поддержали.

ФИО42 полагал, что спор, возникший между председателем СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 и ФИО6, целесообразнее урегулировать мирным путем. Дороги в товариществе, отсыпанные силами садоводов за счет собственных средств, находятся в плохом состоянии, денег на их обустройство, истец не выделял. По факту в СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 установлено три шлагбаума, часть из которых действует, а часть повреждена. 

ФИО36, ФИО52, ФИО47, ФИО46 пояснили, что опоры, установленные с целью возведения линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, им не мешают, и они не возражают, чтобы данные опоры и линия электропередач остались.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. При этом, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО6, будучи собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Автомобилист-4» Погат-1, обратился в ООО «Орские электрические сети» с заявлением об осуществлении присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 5 кВ - для бытовых нужд и нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

02.11.2022 года ООО «Орские электрические сети» подало в Администрацию г.Орска заявление о выдаче разрешения на размещение ВЛ-0,4 кВ на землях МО «Город Орск».

Постановлением Администрации г. Орска № 4008-п от 25.11.2022 года ООО «Орские электрические сети» разрешено размещение объектов на земельных участках в границах МО «Город Орск» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Местоположение земельного участка: 

<

адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, объект размещения: для строительства линейного объекта ВЛ-0,4 кВ. Цель использования земельного участка - линии электропередач и связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты, иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (т.1 л.д. 149).

На основании вышеупомянутого постановления КУИ Администрации г. Орска 25.11.2022 года выдало ООО «Орские электрические сети» разрешение на размещение объектов на землях МО «Город Орск» (без предоставления земельных участков и установления сервитутов), а именно объекта размещения - строительства линейного объекта ВЛ-0,4 кВ в центральной части кадастрового квартала № (т.1 л.д.150).

Из материалов дела следует, что ООО «Орские электрические сети» осуществило возведение 6 опор линии электропередач классом 0,4 кВ, от участка ФИО6 в сторону ТП-320, расположив их в районе центральной части кадастрового квартала №, а именно вдоль дороги (т. 1 л.д. 19-23).

Заявляя требования о демонтаже спорных объектов, истец СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 сослалось на нарушение его прав, как собственника земельного участка, ввиду возведения линии электропередачи без согласия владельца земель общего пользования и без решения общего собрания членов садового товарищества. 

Возражая против предъявленных требований, ООО «Орские электрические сети», в свою очередь, указало на отсутствие у СНТ Автомобилист-4» Погат-1 каких-либо прав в отношении спорного земельного участка и соблюдение всех требований при возведении объекта. 

Давая оценку доводам обеих сторон, суд учитывает следующее. 

В соответствии с Положением о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, для ведения садоводства и огородничества, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 110 от 22.02.1992 года и действующим до принятия закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, земельные участки для целей ведения садоводства (огородничества) предоставляются из специального земельного фонда, создаваемого согласно ст. 14 Закона РСФСР «О земельной реформе» (п. 4). Исходя из выявленной потребности в земельной площади для нужд садоводства (огородничества) исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам определяются также земельные участки, предназначенные для обеспечения потребностей жителей городов республиканского, краевого, областного и окружного подчинения (п. 5) Заявления о предоставлении участков подаются в рабочие комиссии, которые формируют товарищества и подбирают земельные участки; на основании решения комиссии комитет по земельной реформе и земельным ресурсам подготавливает материалы о предоставлении земельного участка и вносит их на рассмотрение Совета народных депутатов, его президиума или исполнительного комитета при передаче им этих прав (п. 8).

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25.04.1991 года № 1103-1 и действовавший в период предоставления спорного участка, предусматривал, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в т.ч. созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий (ст. 3).

В силу ст. 8 Земельного кодекса РСФСР земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

Также, согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту (постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года №493).

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ признаются действительными, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177.

В рамках настоящего разбирательства судом установлено, что решением Орского городского Совета народных депутатов № 366-3 от 24.10.1991 года предприятиям и организациям Советского района г. Орска, включая Погат-1 (головное предприятие), были отведены земельные участки из городского земельного фонда бывших земель совхоза «Садовод-1» в районе 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> га (т. 1 л.д.12-13). 

Распоряжением Администрации г. Орска № 1738-р от 23.11.1993 года членам СТ «Автомобилист», в соответствии с Законом РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» и Указом Президента от 23.04.1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, из них 

<

данные изъяты> га - в пожизненно наследуемое владение (согласно списку), а 

<

данные изъяты> га - в постоянное пользование (зона общего пользования, т. 1 л.д. 139-147).

30.11.1993 года, на основании указанного распоряжения № 1738-р от 23.11.1993 года, СТ ПОГАТ-1 «Автомобилист» выдано свидетельство о праве собственности на землю, исходя из которого в постоянное пользование товарищества передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га из зоны общего пользования. Указано, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта установленной формы (т. 1 л.д. 6).

30.11.1993 года участок, предоставленный для коллективного садоводства общей площадью 14 900 кв.м. (

<

данные изъяты> га), был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера № в границах кадастрового квартала №.

При этом внешние границы земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, а описание местоположения земельного участка отсутствует.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га (зона общего пользования) был предоставлен членам садоводческого товарищества на праве коллективной совместной собственности, как это предусматривалось ст. 8 Земельного кодекса РСФСР, он не может перейти в индивидуальную собственность товарищества, как юридического лица, без правовых оснований.

Сам по себе факт выдачи товариществу свидетельства № от 30.11.1993 года о праве собственности на землю еще не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный участок, поскольку в указанном случае это товарищество необходимо рассматривать как коллектив граждан, которым этот земельный участок был передан в совместную собственность.

Исключение из положений действующего законодательства такого понятия как «коллективная совместная собственность» также не означает, что земельный участок, предоставленный на данном праве, автоматически стал собственностью товарищества.

Положений, предусматривающих возможность передачи членами товарищества права собственности на земельный участок общего назначения в пользу товарищества как юридического лица, ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ не содержит. 

Помимо изложенного, факт перехода в порядке универсального правопреемства прав СТ «Автомобилист» либо СТ ПОГАТ-1 «Автомобилист» к СНТ Автомобилист-4» Погат-1 ничем не подтвержден. 

В силу п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо, согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 04.06.2000 года состоялось общее собрание садоводов СТ «Автомобилист», на котором было принято решение о регистрации садоводческого товарищества «Автомобилист-4» ПОГАТ-1, выборе органов управления и казначея, а также об утверждении устава товарищества (т. 1 л.д. 137-138).

08.06.2000 года председатель СТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1 К.Ю.П. обратился к начальнику Орской городской регистрационной палаты с заявлением о регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 128). 

05.07.2000 года регистрационной палатой Администрации г. Орска было принято решение о регистрации СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 в качестве юридического лица в соответствии с Гражданским кодексом РФ, введенным в действие 01.01.1995 года, и Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года (т. 1 л.д. 15).

12.07.2000 года указанное юридическое лицо поставлено на учет в налоговой инспекции, 26.07.2000 года Орский городской отдел государственной статистики включил СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 в состав ЕГРПО (т. 1 л.д. 14, 16).

Исходя из Устава СНТ «Автомобилист-4» Погат-1, данное товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении своих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и считается созданным с момента его регистрации (т. 1 л.д.63-70, п.п.1.1, 1.3). 

С учетом изложенного, СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1 следует признать вновь созданным товариществом, которое не может обладать правами юридического лица, на чье имя 30.11.1993 года было выдано свидетельство праве собственности на землю. 

Использование СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1 ранее предоставленного СТ «Автомобилист» (СТ ПОГАТ-1 «Автомобилист») земельного участка, основанием для правопреемства не является.

Прийти к выводу о наличии технической ошибки в указании наименования также нельзя, так как совокупность представленных документов свидетельствует о принятии на общем собрании СТ «Автомобилист» от 04.06.2000 года решения о регистрации нового товарищества (СТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1) с утверждением иного устава и инициированием регистрации вновь созданного юридического лица по действующим на то время правилам. 

СТ ПОГАТ-1 «Автомобилист», на имя которого выдавалось свидетельство о праве собственности на земли общего пользования № от 30.11.1993 года, фактически прекратило свое существование без передачи прав и обязанностей иному лицу. 

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие у СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1 права собственности на земельный участок, где расположена спорная линия электропередач, истцом не представлены и судом не добыты, соответственно, доводы товарищества о нарушении его прав на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, являются не состоятельными.

Не нашло подтверждения наличие соответствующего вещного права и у третьих лиц, заявивших по делу самостоятельные требования (ФИО1, ФИО2, ФИО3) по тем основаниям, что ранее возникшее право коллективной собственности признается действующим законодательством правом их общей долевой собственности, как лиц, владеющих земельными участками в границах товарищества.

Вопросы передачи земель общего пользования, оказавшихся в собственности товарищества, как юридического лица, в общую долевую собственность граждан - собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков, урегулирован положениями ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2 ст. 25 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество (п. 3 ст. 25 Закона № 217-ФЗ).

Исходя из норм п. 16 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

В рассматриваемом случае земельный участок, на котором была возведена линия электропередач, в собственности СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1 не находился и не находится, в связи с чем, условия для признания права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по правилам п. 16 ст. 54 Закона № 217-ФЗ отсутствуют. 

Право совместной коллективной собственности на земли общего пользования площадью 

<

данные изъяты> г ранее возникло у лиц, являвшихся членами другого юридического лица - СТ «Автомобилист», которое фактически прекратило свое существование без передачи прав и обязанностей в пользу другого товарищества. 

Границы земельного участка с кадастровым номером №, где возведен объект, в установленном законом порядке не установлены, описание местоположения земельного участка, равно как проект межевания территории отсутствуют.

Соответственно, правом собственности на спорный земельный участок ФИО1, ФИО2, ФИО3 не обладают и выводы о том, что именно они (как лица, владеющие земельными участками в СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1), наряду с другими членами товарищества могли распоряжаться общим имуществом при решении вопроса о возведении линии электропередач, ошибочны. 

После прекращения деятельности СТ «Автомобилист» земли общего пользования, предоставленные в совместную коллективную собственность членов товарищества, выбыли из общей собственности граждан, являющихся членами данного товарищества, и перешли в ведение муниципалитета, т.е. стали подконтрольны органам местного самоуправления. 

Вопреки доводам истца и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, постановление Администрации г. Орска № 4008-п от 25.11.2022 года и разрешение КУИ Администрации г. Орска № от 25.11.2022 года вынесены с соблюдением требований действующего законодательства. 

Деятельность по осуществлению технологического присоединения урегулирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

Согласно п. 16.3 Правил № 861 сетевая организация исполняет указанные обязательства (в т.ч. в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил №861, заключение такого вида договоров является обязательным для сетевой организации и уклонение либо отказ от его исполнения сетевой организацией не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.п. 1, 2 статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Исходя из постановления Правительства РФ от 03.12.2014 года №1300, в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 5).

То есть законодательством предусмотрена возможность размещения ЛЭП-0,4 кВ без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 17.03.2016 года под № 178-п (п. 2), размещение объектов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, выданного органом исполнительной власти Оренбургской области или местного самоуправления муниципального образования Оренбургской области, уполномоченным на распоряжение соответствующими земельными участками; размещение объектов в границах населенных пунктов осуществляется преимущественно в пределах поперечных профилей улично-дорожной сети либо на территориях общего пользования, границы которых обозначены красными линиями (п.3).

Как установлено в ходе слушания, обращение ООО «Орские электрические сети» в Администрацию г.Орска по вопросу выдачи оспариваемого разрешения имело место в связи с заявкой ФИО6 (собственника участка №, расположенного на территории СНТ «Автомобилист-4» Погат-1) о присоединении энергопринимающих устройств максимальной мощностью 5 кВ - для бытовых нужд и нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Порядок рассмотрения обращения со стороны Администрации г. Орска соблюден, разрешение выдано уполномоченным лицом с соблюдением необходимых требований, до настоящего времени является действующим.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждается, что линия электропередач, в состав которых входят спорные опоры, возведена ООО «Орские электрические сети» с нарушением требований действующего законодательства. 

Ни СНТ «Автомобилист-4» Погат-1, ни третьи лица, заявившие самостоятельные требования (ФИО1, ФИО2, ФИО3) не являются собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленного для возведения объекта, поэтому их права на владение и распоряжение имуществом не были затронуты. Проход (проезд) по соответствующей дороге к участкам, принадлежащим ФИО1, ФИО2 и ФИО3, также не ограничен, доступ к иному имуществу не прегражден, а потому строительством линии ВЛ-0,4 кВ их интересы не нарушаются. 

Помимо изложенного, суд отмечает, что члены СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 на общем собрании от 17.06.2023 года большинством голосов приняли решение о прекращении всех судебных дел с участием товарищества и запрете казначею выдавать средства на данные цели, что дополнительно свидетельствует о недоказанности факта нарушения прав строительством линии электропередач.

При таком положении суд считает необходимым отказать СНТ «Автомобилист-4» Погат-1, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска к ООО «Орские электрические сети», ФИО6 - об устранении нарушения права собственности на земельный участок в кадастровом квартале № путем обязания ООО «Орские электрические сети» демонтировать линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, состоящую из 6 опор, от участка № до ТР-320 в течение 30-ти дней до вступления решения суда в законную силу. Также суд отказывает в удовлетворении требований, предъявленных к соответчикам по делу - о признании недействительным постановления Администрации г. Орска от 25.11.2022 года № 4008-п и разрешения КУИ Администрации г. Орска № от 25.11.2022 года на размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, считая их необоснованными.

Требования СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 к ООО «Орские электрические сети», ФИО6 об обязании восстановить после проведенных работ дорожное покрытие производны от первоначальных и при условии отказа в указанной части иска также не могут быть удовлетворены. Помимо изложенного, суд отмечает, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не доказан сам факт принадлежности дорожного покрытия товариществу, а равно его повреждение в результате незаконных действий ответчиков. Справка за подписью председателя ФИО3 от 30.01.2023 года относительно благоустройства дороги, на которой возведена линия электропередач (т. 1 л.д. 181), свидетельствует лишь о расходах СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 за счет денежных средств, внесенных его членами (7 700 руб.), но не подтверждает ни объема (характера) работ, ни состояния дорожного полотна по окончании их проведения. 

Достаточных оснований для обязания ответчиков восстановить установленный на въезде в садовое товарищество шлагбаум суд также не находит. 

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении ущерба, являющимися в совокупности условиями для возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика.

Бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств того, шлагбаум на въезде в садовое товарищество был сломан в результате действий ООО «Орские электрические сети» либо ФИО6 Какие-либо документы, фиксирующие дату обнаружения повреждений и их характер, равно как и указывающие на причастность ответчиков, в СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 не оформлялись. Вывод о том, что шлагбаум поврежден именно теми лицами, к которым предъявлен иск, фактически основан на предположениях. Никто из опрошенных судом лиц, включая членов СНТ «Автомобилист-4» Погат-1, момент повреждения шлагбаума не наблюдал и очевидцем событий, связанных с причинением вреда, не являлся. При этом снимок, на который сторона истца ссылалась как на доказательство самого факта повреждения со стороны ООО «Орские электрические сети» (т. 1 л.д. 23), не свидетельствует о том, что именно ответчики являются причинителями вреда или лицами, обязанными возместить вред в силу закона, а иные доказательства в подтверждение требований отсутствуют. Помимо изложенного, суд отмечает, что кассовый ордер от 10.06.2020 года, представленный в подтверждение расходов на проведение сварочных работ по установке шлагбаума (т. 1 л.д.182), не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных унифицированной формой (а именно наименование организации, подпись руководителя организации, печать товарищества), в связи с чем, он не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Само возведение ограждения на земельном участке без согласования с собственником также нельзя признать правомерным. 

При таком положения требования СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 об обязании ответчиков восстановить установленный на въезде в садовое товарищество шлагбаум суд оставляет без удовлетворения. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать, в т.ч. относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактического участия представителя и произведенных им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объема подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т.д.).

Как установлено судом, 27.12.2022 года между ООО «Орские электрические сети» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг в рамках рассматриваемого Ленинским районным судом г. Орска гражданского дела № 2-1853/2022.

Стоимость услуг, согласно п. 2 договора, составила 35 000 руб., которые заказчик обязался оплатить исполнителю в срок до 30.12.2022 года на основании выставленного счета. 

Исходя из представленного счета, 27.12.2012 года ООО «Орские электрические сети» произвело оплату услуг представителя ФИО5 в полном объеме. 

С участием представителя ФИО5 фактически проведено 10 судебных заседаний различной продолжительности (11.01.2023 год, 30.01.2023 года, 21.02.2023 года, 04.04.2023 года, 19.04.2023 года, 15.05.2023 года, 24.05.2023 года, 16.06.2023 года, 02.08.2023 года, 10.08.2023 года). 

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема исковых требований СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования - ФИО1, ФИО2, ФИО3, а равно объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что понесенные расходы являются разумными и соответствующими средним ценам на аналогичные услуги в регионе. 

Доводы возражений представителя СНТ «Автомобилист-4» Погат-1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 о завышенности предъявленной суммы являются не более чем суждением, не подкрепленным доказательствами, в то время как бремя доказывания названных обстоятельств лежало на стороне истца. Объективных оснований полагать, что заявленная ООО «Орские электрические сети» ООО «Орские электрические сети» сумма носит явно неразумный характер, у суда не имеется.

Расходы ответчика на услуги представителя (35 000 руб.) подлежат возмещению за счет СНТ «Автомобилист-4» Погат-1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 к ООО «Орские электрические сети», ФИО6, Администрации г.Орска, КУИ Администрации г. Орска:

- о признании недействительным постановления Администрации г. Орска от 25.11.2022 года № 4008-п и разрешения КУИ Администрации г. Орска № от 25.11.2022 года на размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; 

- об устранении нарушения права собственности на земельный участок в кадастровом квартале № путем обязания ООО «Орские электрические сети» демонтировать линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, состоящую из 6 опор, от участка № до ТР-320 в течение 30-ти дней до вступления решения суда в законную силу; 

- об обязании восстановить шлагбаум на въезде в садовое товарищество, восстановив после работ дорожное покрытие в течение 30 дней до вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования - ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Орские электрические сети», ФИО6, Администрации г. Орска, КУИ Администрации г.Орска:

- о признании недействительным постановления Администрации г. Орска от 25.11.2022 года № 4008-п и разрешения КУИ Администрации г. Орска № от 25.11.2022 года на размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; 

- об устранении нарушения права собственности на земельный участок в кадастровом квартале № путем обязания ООО «Орские электрические сети» демонтировать линию электропередач ВЛ-0,4 кВ, состоящую из 6 опор, от участка № до ТР-320 в течение 30-ти дней до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 (ОГРН №), третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования - ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Орские электрические сети» (ОГРН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 17.08.2023 года. 

Судья Е.П. Липатова