УИД 77RS0032-02-2025-000444-90

1-174/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025г.г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Филимонова Е.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Галеева А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Анашкиной Д.О.,

при секретаре судебного заседания Студеновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 19.09.2018 приговором Первомайского районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 13.11.2019 приговором Нижнекамского городского суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору от 19.09.2018, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания 18.05.2022)

- 26.08.2022 приговором Ленинского районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 08.11.2023 на основании постановления Приволжского районного суда адрес от 23.10.2023 с применением ст. 80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части срока 8 месяцев 7 дней принудительными работами с удержанием 15% из заработка в доход государства на тот же срок,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио) 29.10.2024, примерно в 14 часов 55 минут, находясь на остановке общественного транспорта «метро Ясенево», расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда для фио, и желая их наступления, проследовал за ранее неизвестной ему (ФИО1) фио, которая в этот момент заходила в салон автобуса с бортовым № 011859, следующего по маршруту № 264, и примерно в 14 часов 55 минут 29.10.202 тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно рюкзака, надетого на плечах фио, имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек, материальной ценности для фио не представляющий, внутри которого находились денежные средства в размере сумма, а также скидочные карты различных магазинов и кредитная карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности для фио не представляющие.

После чего он (фио) 29.10.2024 примерно в 14 часов 56 минут с похищенным имуществом, принадлежащим фио, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями фио значительный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал суду, что 29.10.2024 находился в квартире у своего брата, откуда ушел в 14 часов гулять по центру города и вернулся домой около 20 часов. Таким образом, кражи имущества потерпевшей он не совершал и не находился с ней в салоне автобуса. Пакет с картоном, которые у него были изъяты при личном досмотре, служили ФИО1 для того, чтобы подкладывать их на скамейку и не сидеть на холодной поверхности. Очки фио носит из-за плохого зрения, но не постоянно. Таким образом, свое обвинение он считает необоснованным, поскольку к совершению преступления непричастен.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что 29.10.2024 примерно в 14 часов, она со своим рюкзаком на спине, в котором находился кошелек с денежными средствами в размере сумма, зашла в салон автобуса, следовавшего по маршруту № 264, бортовой № 1859. При посадке в данный автобус фио почувствовала, как неизвестный ей мужчина на вид примерно 30-35 лет, среднего телосложения, борода черного цвета, в головном уборе прижимается к ней. При этом фио стояла к нему спиной. В момент закрытия дверей этот мужчина выбежал из автобуса на этой же остановке. После чего, проверив свой рюкзак, фио обнаружила отсутствие принадлежащего ей кошелька и обратилась в полицию с заявлением. Учитывая, что ее ежемесячный заработок сумма, ущерб в сумма является для нее значительным.

Данные показания потерпевшая фио подтвердила в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1. (Том № 1 л.д. 77-79)

Вина подсудимого ФИО1, в совершении вышеописанного преступления подтверждается также:

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району Ясенево г.Москвы № 32430 от 29.10.2024, в котором она просит принять меры к розыску ее кошелька, в котором находилось сумма номиналом по сумма. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб сумма; (Том № 1 л.д. 6)

- протоколом личного досмотра, которым зафиксирован факт изъятия у ФИО1 01.11.2024 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут по адресу: адрес черного чехла для очков, внутри которого находятся черные очки и ткань, пакета с рисунком мужчины и женщины, а также надписью салона красоты. Внутри данного пакета находится черный пакет с картонкой. Кроме того, у Якупова изъяты денежные средства на общую сумму сумма, купюрами различным номиналом, мобильный телефон марки «Tecno Spark 10С» в корпусе синего цвета с разбитым стеклом, черная кепка фирмы «Adidas»; (Том № 1 л.д. 20-21)

- протоколом выемки от 01.11.2024 с фото-таблицей, согласно которому в каб. № 26 ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, по адресу: адрес, у свидетеля фио изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 29.10.2024; (Том № 1 л.д. 29-32)

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2024, согласно которому с участием потерпевшей фио был произведен осмотр электронного носителя (компакт-диска) с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса № 264 за 29.10.2024, видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес. к. 2 за 29.10.2024, видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес за 29.10.2024. Потерпевшая фио себя узнала. На видеозаписи отражен факт хищения денежных средств и маршрут движения обвиняемого после совершения преступления; (Том № 1 л.д. 41-47)

- вещественным доказательством: CD-R-диском марки «CROMEX» белого цвета с элементами синего и красного цвета, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса № 264 за 29.10.2024, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес. к. 2 за 29.10.2024, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес за 29.10.2024.

Указанные видеозаписи осмотрены в ходе судебного следствия, они полностью соответствуют описанию, изложенному в протоколе осмотра данного компакт-диска. На указанных видеозаписях отражено как в автобус заходит потерпевшая фио с черным рюкзаком на спине. Следом за ней заходит мужчина в черной кепке с эмблемой на левой части козырька и тремя белыми полосами сзади, в очках с квадратной оправой черного цвета, с белым пакетом в левой руке с черными ручками, на котором присутствует изображение мужчины и женщины, с надписями черного цвета. Далее вышеописанный мужчина опускает правую руку в рюкзак черного цвета, находящийся на спине у вышеописанной женщины, прикрывая свои действия белым пакетом с эмблемой салона красоты, который держит левой рукой, и достает предмет серо-оранжевого цвета, после чего рассматривает его и выходит из автобуса. Далее указанный мужчина, по внешним признакам схожий с подсудимым ФИО1 проходит рядом с домом и заходит в подъезд.; (Том № 1 л.д. 76)

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2024 с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены денежные билеты в размере сумма различным номиналом, а именно: 13 денежных купюр номиналом по сумма, 4 денежные купюры номиналом по сумма, 3 денежные купюры номиналом по сумма, 5 денежных купюр номиналом по сумма, 2 денежные купюры номиналом по сумма, 1 денежная купюра номиналом по сумма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; (Том № 1 л.д. 106-109)

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2024 с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Tecno Spark 10C» (Текно Спарк 10Ц) в корпусе синего цвета; кепка черного цвета фирмы «Adidas» (Адидас), на левой части козырька которой находится эмблема фирмы «Adidas» (Адидас), чехол для очков черного цвета с очками с квадратной оправой черного цвета и переливающимися стеклами и тканью внутри; белый пакет с черными ручками, с изображением мужчины и женщины и надписями черного цвета; черный пакет с надписью желтого цвета; картонка квадратной формы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; (Том № 1 л.д. 115-120)

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 12.12.2024, согласно которому 12.12.2024 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут по адресу: адрес, с участием потерпевшей фио был произведен осмотр остановки общественного транспорта «Метро Ясенево», где, со слов фио, она (фио) осуществила посадку в автобус № 264, в котором произошло хищение денежных средств. (Том № 1 л.д. 148-152)

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства стороны обвинения, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку её показаниях содержатся сведения, имеющие значение для дела. Показания потерпевшей согласуются с совокупностью иных доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Потерпевшая фио подробно и последовательно изложила обстоятельства совершенного в её отношении преступления. Поводов, для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Тот факт, что потерпевшая не опознала ФИО1 как лицо, совершившее кражу, не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи и самой видеозаписью, которая зафиксировала тот факт, что мужчина, по внешним признакам схожий с ФИО1 вошел в салон автобуса за потерпевшей. Находясь в непосредственной близости от потерпевшей, указанный мужчина, схожий по внешним признакам с Якуповыим, прикрывая свои действия находящимся при нем пакетом, достав из рюкзака потерпевшей кошелек, после незамедлительно покинул салон автобуса.

В ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 обнаружены и изъяты - кепка черного цвета фирмы «Adidas» (Адидас), на левой части козырька которой находится эмблема фирмы «Adidas» (Адидас), чехол для очков черного цвета с очками с квадратной оправой черного цвета и переливающимися стеклами; белый пакет с черными ручками, с изображением мужчины и женщины и надписями черного цвета. Указанные предметы по своим внешним признакам полностью соответствуют тем предметам, которые находились при мужчине, внешне схожим с ФИО1, совершившим кражу из рюкзака потерпевшей.

Более того, в ходе проведения очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшей фио, последняя показала, что фио ей ранее незнаком, однако он похож на того мужчину, которого она видела в автобусе 29.10.2024, узнала его по бороде и форме лица.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 основаны на анализе всех доказательств стороны обвинения, совокупность которых является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшей он не совершал. Показания подсудимого в этой части, суд признает неубедительными и расценивает их как избранную им позицию по своей защите и желание избежать уголовного наказание. Показания подсудимого полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств обвинения.

Вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств вещественного доказательства CD-R-диска, содержащие вышеуказанные видеозаписи, поскольку данное доказательство получено законный путем в соответствии со ст.ст. 164, 183 УПК РФ, соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Таким образом, все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Обстоятельств, указывающих на незаконность возбуждения уголовного дела, нарушения права подсудимого на защиту и на фальсификацию доказательств, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что фио, действуя втайне от потерпевшей фио, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей фио кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере сумма.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей фио, сумму похищенных у нее денежных средств, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 этим преступлением, потерпевшей фио причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ – «из сумки, находящейся при потерпевшем», суд находит доказанным, исходя из того, что кошелек с денежными средствами, похищен ФИО1 из сумки, находящейся при потерпевшей фио.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он страдает хроническими заболеваниями, удовлетворительно характеризуется в быту по месту жительства, жалоб на него не поступало, оказывает материальную помощь своему совершеннолетнему ребенку.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Вместе с тем, фио ранее трижды судим приговорами от 19.09.2018, 13.11.2019, 26.08.2022, за совершение аналогичных преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Якупова имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание. В связи с чем наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а так же личность подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, следует назначить, в виде лишения свободы полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание, назначенного ФИО1 наказания, суд полагает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей суммой сумма в качестве компенсации причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшей поддержал, просил удовлетворить его требования.

Подсудимый фио исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указывая на свою непричастность к данному преступлению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив гражданский иск, выслушав участников процесса, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления подсудимым в отношении потерпевшей с причинением ей имущественного вреда на сумму сумма, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 01.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей фио удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио в качестве возмещения причиненного ущерба сумму денежных средств в размере сумма.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- кепку черного цвета, чехол для очков черного цвета с очками и тканью внутри, белый и черный пакеты, кусок картона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Ясенево г. Москвы – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийЕ.ФИО2