Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2018 года 

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, просил суд: признать ответчика 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать 

<

данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу жилого помещения: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: он- истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: 

<

данные изъяты> (бывшая супруга), 

<

данные изъяты> (дочь 

<

данные изъяты> от другого брака), 

<

данные изъяты> (внук 

<

данные изъяты> Ответчик 

<

данные изъяты> была зарегистрирована в спорном жилом помещении, находясь в браке с истцом, до расторжения брака 

<

данные изъяты> выехала из спорного жилого помещения, и не проживает в нем с 1989 года. Брак между истцом и ответчиком 

<

данные изъяты> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик 

<

данные изъяты> и ее сын 

<

данные изъяты> в квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали, родственниками истца не являются. Регистрация ответчиков по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ущемляет права истца по владению и распоряжению квартирой, он вынужден нести бремя содержания квартиры, в том числе за ответчиков.

Истец 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, указал, что ответчик 

<

данные изъяты> выехала из спорной квартиры добровольно в 1989 году, еще до расторжения брака с ним- истцом, вещей ответчика в квартире нет, 

<

данные изъяты> и несовершеннолетний 

<

данные изъяты>. в спорной квартире никогда не проживали. 

<

данные изъяты> родилась после того, как ответчик выехала из квартиры. 

<

адрес> является трехкомнатной, расположена в старом двухэтажном бревенчатом доме, в доме только отопление, холодная вода и унитаз, ванной нет, горячей воды нет, раньше в квартире проживали вместе с истцом его мать и тетя, когда-то квартира была коммунальная. Оплату за жилое помещение ответчики не производят, платит только он- истец, поскольку он- истец инвалид 1 группы, пенсии недостаточно для погашения квартплаты, образовалась задолженность, из-за ответчиков он- истец не может оформить субсидию. 

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик 

<

данные изъяты> в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседание были представлены возражения ответчика 

<

данные изъяты> по заявленным требованиям (л.д.№).

Ответчик 

<

данные изъяты> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ответчики выехали из жилого помещения временно, не в связи с созданием новой семьи, а в связи с тем, что дом, в котором находится спорная квартира, признан непригодным для проживания, находится в аварийном состоянии, проживать там опасно для жизни, ответчики въезжать в спорную квартиру не намерены. Также представитель ответчика указал, что рассматривает 

<

данные изъяты> как ненадлежащего истца, поскольку суду не представлен договор социального найма спорной квартиры, Ответчики выехали из квартиры временно, применить к ним ст. 83 ЖК РФ нельзя. Ответчик 

<

данные изъяты>., несмотря на то, что не проживает в квартире, производит оплату коммунальных услуг, кроме того решением Ногинского городского суда Московской области от ноября 2017 года по иску 

<

данные изъяты> ей определена доля в оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица Управления Опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому району, городским округам Черноголовка и Электросталь в суд не явился, о явке извещен, представил пояснения по иску, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что иск заявлен не в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал суду, что он постоянно, с раннего детства проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчика 

<

данные изъяты> он знал, когда вместе с ней работал на фабрике. Истец 

<

данные изъяты> постоянно проживает в квартире 

<

адрес>, в квартире истец проживает один около 10 лет, ранее с ним жили мать и тетя, женщину с ребенком свидетель в квартире истца не видел, женских вещей в квартире нет.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал суду, что истца знает, с 2014 года он – свидетель проживает на 

<

адрес>, ранее проживал в квартире родителей по адресу: 

<

адрес>. В квартире истца свидетель был неоднократно, в квартире он видел только бабу Люсю и тетю Зину, молодой женщины с ребенком он- свидетель там никогда не видел, бывшую жену истца свидетель вообще не знает, как она выглядит ему не известно, женских вещей в квартире нет. Квартира по адресу: 

<

адрес>, трехкомнатная, одна комната проходная, две изолированные. Жить в доме невозможно, горячей воды нет, потолки осыпаются, однако во всех квартирах люди живут, свет, газ, холодная вода, канализация в доме есть, в квартирах тепло. 

Свидетель 

<

данные изъяты>, показал суду, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, в ней он проживает периодически, поскольку у него- свидетеля есть квартира по месту работы. В квартиру по адресу 

<

адрес>, он- свидетель вселился в 2001 году, на тот период с истцом в квартире проживала мать, она была больная и не вставала, и тетя Зина, после смерти матери истец остался проживать с тетей Зиной, которая умерла в 2008 году. Супруги у истца нет. Он- свидетель никогда не слышал, что кто-то пытался вселиться в квартиру истца.

Суд доверяет показаниям свидетелей, они являются очевидцами событий, предупреждены судом об уголовной ответственности, суду не представлены доказательства заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения спора.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, доказывание данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на сторону заявившую требования, т. е. на истца 

<

данные изъяты>

Судом из объяснений истца, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей усматривается, что квартира по адресу: 

<

адрес> состоит из трех комнат, две жилые комнаты изолированные, одна проходная.

Из объяснений истца, представленных суду копий контрольных талонов к ордеру на жилое помещение № от июля 1964 года и № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что изначально семье матери истца 

<

данные изъяты> на состав семьи 2 человека (мать 

<

данные изъяты> и тетя истца 

<

данные изъяты>) была предоставлена комната площадью 14 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, истец после рождения был вселен в спорное жилое помещение. На основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на условиях социального найма была предоставлена комната площадью 11,9 кв.м. в спорной квартире.

<

данные изъяты> (добрачная фамилия 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> – мать истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из объяснений истца, судом установлено, что после смерти тети он в органы местного самоуправления не обращался, изменения в договор найма жилого помещения не вносил.

Из выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> (л.д№), представленных суду платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг судом усматривается, что истец 

<

данные изъяты> является нанимателем жилого помещения – общей площадью 26,69 кв.м., жилой площадью 15,70 кв.м., вместе с истцом в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ответчик 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вступившим в законную силу заочным решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и о взыскании судебных расходов, установлено, что истец 

<

данные изъяты> является нанимателем жилого помещения- муниципальной 

<

адрес> общей площадью 26,69 кв.м. в том числе жилой 15,70 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> открыт отдельный лицевой счет № на основании которого производятся начисления по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Тот факт, что истец и ответчики являются нанимателями жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, подтверждается также представленным ответчиками постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № « О признании 

<

данные изъяты> нуждающейся, малоимущей и зачислении ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке», согласно приложению к постановлению, общая площадь комнаты в коммунальной квартире, где зарегистрирована ответчик 

<

данные изъяты> -26,7 кв.м.

Таким образом, довод представителя ответчика 

<

данные изъяты> о том, что истец 

<

данные изъяты>. не является надлежащим истцом по делу, суд оценивает критически, из анализа исследованных по делу доказательств, судом бесспорно установлено, что истец 

<

данные изъяты> является нанимателем жилого помещения – общей площадью 26,69 кв.м., жилой площадью 15,70 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с истцом в качестве членов семьи нанимателя указанного жилого помещения зарегистрированы ответчики 

<

данные изъяты> и несовершеннолетний 

<

данные изъяты> Доказательства тому, что ответчики являются нанимателями какого-либо иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Из копии свидетельства о расторжении брака судом установлено, что брак между истцом 

<

данные изъяты> и ответчиком 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца 

<

данные изъяты> искового заявления усматривается, что ответчик 

<

данные изъяты> выехала из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1989 году, до расторжения брака с истцом, с 1989 года в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Из решения Ногинского городского суда М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, судом установлено, что ответчик 

<

данные изъяты> выехала из спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, имеет иную семью, проживает с супругом на подысканной жилой площади, не претендует на вселение на спорную жилую площадь и готова оплачивать ту часть квартплаты, которая приходится на нее и ее дочь. Решением суда истцам было отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Из искового заявления, объяснений истца судом установлено, что с 1989 года ответчик 

<

данные изъяты> не производит оплату жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежит признать ответчика 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик 

<

данные изъяты> выехала из спорного жилого помещения в 1989 году добровольно, с целью создания новой семьи, в жилом помещении не проживает длительно с 1989 года, намерений вселиться в спорную квартиру не предпринимала, в спорном жилом помещении отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику 

<

данные изъяты>, ответчик 

<

данные изъяты> отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда из спорной квартиры, с 1989 года, не исполняет обязанности по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, ответчиком 

<

данные изъяты> не представлены доказательства тому, что ей чинятся препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, а потому учитывая длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение ее обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> в отношении себя добровольно расторгла договор социального найма спорным жилым помещением.

Довод ответчика 

<

данные изъяты> в письменных возражениях на иск, о том, что она выехала из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, временно, поскольку оно является непригодным для проживания, а потому за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд оценивает критически. Из постановления Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании 

<

данные изъяты> нуждающейся малоимущей и зачислении ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке» судом установлено, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания на основании распоряжения Администрации муниципального образования городское поселение 

<

данные изъяты> Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – р (л.д.№), т.е. практически через 20 лет, после выезда ответчика 

<

данные изъяты> из спорной квартиры, таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания, учитывая длительный период не проживания ответчика 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении, выезд ее из квартиры в связи с созданием новой семьи, проживание с новой семьей в другом жилом помещении, вывоз своих вещей из спорной квартиры, не исполнение ей обязанностей по содержанию жилого помещения, не является уважительной причиной, подтверждающей временный и вынужденный характер отсутствия ответчика 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении.

Довод ответчика 

<

данные изъяты>. в письменных возражениях на иск о том, что поскольку ранее судом рассматривалось гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, то производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращении, основано на неправильном токовании норм процессуального законодательства, отношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 19 лет, в качестве основания для предъявления настоящего иска истцом 

<

данные изъяты> указаны новые основания за другой период времени.

Отсутствие у ответчика 

<

данные изъяты> иного жилого помещения для постоянного проживания, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что ответчик 

<

данные изъяты> добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом признано, что ответчик 

<

данные изъяты> утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик 

<

данные изъяты> подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Истец 

<

данные изъяты> просил суд признать ответчика 

<

данные изъяты> и ее несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик 

<

данные изъяты> и ее сын 

<

данные изъяты> никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено, что ответчик 

<

данные изъяты> является дочерью ответчика 

<

данные изъяты> зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации своей матери 

<

данные изъяты> с момента рождения.

Несовершеннолетний 

<

данные изъяты> является сыном 

<

данные изъяты> и зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента рождения по месту регистрации своей матери 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено, что на момент регистрации 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении, мать ответчика - 

<

данные изъяты>. была в нем постоянно зарегистрирована, также на момент регистрации несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении, его мать 

<

данные изъяты> была в нем зарегистрирована по месту жительства. 

Таким образом, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> будучи зарегистрированными в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своих родителей, приобрели право пользования спорной квартирой, являющейся их местом жительства, которое было определено им соглашением родителей. Право пользования жилым помещением у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> возникло в силу юридических значимых действий их родителей, фактического проживания в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, поскольку в силу своего возраста в период регистрации по месту жительства, и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были лишены возможности самостоятельно реализовать данное право.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-5 само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его неприобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи.

Таким образом, несмотря на то, что 

<

данные изъяты> и ее малолетний сын 

<

данные изъяты> не проживали в указанной квартире, они приобрели право пользования ею в силу статьи 20 ГК Российской Федерации, а потому в удовлетворении требований истца о признании 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судом учитывается, что по достижении совершеннолетнего возраста ответчик 

<

данные изъяты> не отказалась от права пользования спорным жилым помещением, так ответчиком 

<

данные изъяты> частично исполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается платежными поручениями по погашению задолженности по оплате жилья по исполнительному листу, ответчик 

<

данные изъяты> в судебном порядке определила порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, совершила действия по постановке на учет в качестве лица, нуждающейся в обеспечении жилым помещением. 

Также судом учитывается, что до декабря 2017 года истец 

<

данные изъяты> признавал право пользования ответчиком 

<

данные изъяты> спорным жилым помещением, решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению 

<

данные изъяты>., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., к 

<

данные изъяты> ООО «УК «

<

данные изъяты>» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг» 

<

данные изъяты> не оспаривалось. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом 

<

данные изъяты>. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

Учитывая, что судом требования истца 

<

данные изъяты> удовлетворены частично, с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

<

данные изъяты> 

Иск 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, удовлетворить частично

Признать 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для МУ МВД России «Ногинское» для снятия 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении иска 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: