РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-217/2021

22 марта 2021 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре Кудиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества РОВ,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества РОВ, а именно: сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

номер изъят>-Р-517941333 в размере 70 412,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59 962,23 руб.; просроченные проценты - 7 777,75 руб.; неустойка - 2 672,28 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312,37 руб.

В обоснование заявленного иска истец с приложением копий соответствующих документов, на которые ссылался, указал следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

номер изъят>-Р-517941333 и предоставило Заемщику (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: 

<

адрес изъят>, паспорт: серия 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, Адрес регистрации: 

<

адрес изъят>) кредитную карту (далее - Карта) Visa CreditMomentum.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. 

Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Сотрудникам Банка стало известно, что РОВ умер 09.08.2018г., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело 

<

номер изъят> к имуществу РОВ открыто нотариусом - ФИО2 Наследником по закону является - ФИО1.

В связи с чем, истец настаивает в судебном порядке на взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

номер изъят>-Р-517941333 в размере 70 412,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59 962,23 руб.; просроченные проценты - 7 777,75 руб.; неустойка - 2 672,28 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312,37 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества РОВ.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить, суду пояснила, что РОВ не знает и никакого отношения к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с РОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он Строителей, 

<

адрес изъят>. РОВ живой и здоровый, работает в 

<

данные изъяты>». Её супруг РОВ просроченных кредитных обязательств не имеет. В 

<

адрес изъят> нотариус ФИО2 не работает, а работают два нотариуса Шевчук и ФИО3. Про нотариусов знает, так как после смерти матери ей пришлось обращаться к нотариусам. Пояснить, почему она привлечена в качестве ответчика после смерти РОВ не может. Предполагает, что ее перепутали с кем-то другим. Ее муж РОВ имеет в Сбербанке кредит, взятый на приобретение машины, который оплачивает в срок и в установленном размере.

Письменные пояснения по иску приобщены к материалам гражданского дела по ходатайству ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения требований ПАО Сбербанк в связи с далее изложенным.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Материалами дела подтверждается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключило с РОВ договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

номер изъят>-Р-517941333 и предоставило РОВ, родившимуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят> кредитную карту Visa CreditMomentum.

ДД.ММ.ГГГГ РОВ умер, в период действия кредитного договора, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-СТ 

<

номер изъят>, выданным отделом по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству местом смерти РОВ указан 

<

адрес изъят>.

В связи со смертью исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности в полном размере РОВ не имеет возможности.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные к ФИО1 исковые требования, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ РОВ. Следовательно, ответчик ФИО1 не может отвечать по долгам РОВ Данные выводу суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из представленной истцом в материалы дела копии паспорта серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, выданного отделом внутренних дел 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ следует, что РОВ родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят>, имеет регистрацию по адресу 

<

адрес изъят>.

При предъявлении копии паспорта умершего РОВ ответчику ФИО1, последняя пояснила, что данного человека не знает. 

В опровержение заявленных требований ответчиком ФИО1 в материалы дела были представлены свидетельство о заключении брака и паспорт на имя РОВ.

Так, согласно паспорту серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ РОВ родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес изъят>, имеет регистрацию по адресу 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, кВ. 

<

адрес изъят>.

Из свидетельства о заключении брака серии I-СТ 

<

номер изъят>, выданного отделом по 

<

адрес изъят> управления службы ЗАГС 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ следует, что РОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес изъят> и КНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака 

<

номер изъят>, после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО1, жене - ФИО1. 

Из информации, поступившей от архивариуса Центра хранения документации нотариальной палаты 

<

адрес изъят> ФИО4 следует, что наследственное дело 

<

номер изъят> к имуществу РОВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ находится у нотариуса Нижнеудинского нотариального округа ФИО5

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение относимыми и допустимыми к предмету спора доказательствами, что ответчик ФИО1 является наследником после смерти РОВ и должна отвечать по его долгам. Из представленных в суд документов было установлено, что ответчик ФИО1 не имеет никакого отношения к наследственному имуществу РОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества РОВ отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья: О.А. Уваровская