Дело № 12-309/2020

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободив от наказания, либо снизить наказание до минимального, указывая, что штраф не оплатил в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении у него кроме двоих детей еще и престарелая мать, которой требовалось дорогостоящее лечение, в настоящее время штраф оплачен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом. 

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения справа управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с данным постановлением ФИО2 был ознакомлен под роспись. Постановление вступило в законную силу. В установленные законом сроки ФИО2 штраф не оплатил.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Действия ФИО2 по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации, были квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. 

Довод ФИО2, об изменении назначенного административного наказания, суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку мировым судьей была всесторонне исследована личность правонарушителя и назначенное наказание соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Р. Ибрагимов