к делу №2-1185/2024

УИД № 23RS0004-01-2024-000820-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «07» июня 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО ДАСТЕР, гос. номер 000, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen Jetta, гос. номер 000.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Volkswagen Jetta, гос.номер 000 были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Volkswagen Jetta, гос. номер 000 на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Volkswagen Jetta, гос. номер 000 составила 53 634,43 рубля, данная сумма была согласована и перечислена СТО.

«РЕСО-ГАРАНТИЯ» САО выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение по договору страхования в сумме лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Таким образом, не возмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет 53 635 руб.= 453 634,43 - 400 000,00 руб.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП — ФИО2 при управлении им транспортным средством РЕНО ДАСТЕР, гос.номер 000 не была застрахована.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просят суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» - 53 634,43 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809,03 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 13.07.2023г. в 07 часов 40 минут, управляя автомашиной РЕНО ДАСТЕР, гос.номер 000 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортного средства ЧЕРИ гос.номер 000, в результате чего совершил с ним столкновение, в результате чего, ЧЕРИ гос.номер 000 столкнулась с транспортным средством Volkswagen Jetta, гос. номер 000, под управлением ФИО5

В результате столкновения, транспортные средства получили механические повреждения. У транспортного средства Volkswagen Jetta, гос. номер 000 повреждены: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, решетка радиатора, передний партроник, скрытые повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ водителем ФИО2

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Автомобиль Volkswagen Jetta, гос. номер 000 застрахован по договору КАСКО №SGZA0000534206 в АО «СОГАЗ» от ущерба.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, гос.номер 000 не застрахована.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом, вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На момент ДТП ответчик являлся законным владельцем транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный М785ЕР123.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения. 

Доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, вред транспортному средству Volkswagen Jetta, гос. номер 000 причинен в результате виновных действий ФИО2, который обязан возместить причиненный ущерб.

Стоимость расходов на восстановление поврежденного имущества составила 53 634,43 рублей.

Платежным поручением 000 от 00.00.0000 на сумму 453 634,43 рублей подтверждается, что АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему.

Нормами ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку истец, выплатил потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

Гражданская ответственность владельца автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный 000 по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована.

Объем повреждений, полученных транспортным средством Volkswagen Jetta, гос. номер 000 в результате столкновения 00.00.0000, указан в постановлении по делу об административном правонарушении и подтвержден актом осмотра. Объем и локализация механических повреждений, указанных в акте, соответствует по объему и локализации повреждениям, устраненным в результате восстановительного ремонта.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не предоставлено.

Стоимость восстановительный ремонт поврежденного имущества составила 53 634,43 рублей.

Неразумность расходов на восстановительный ремонт ответчиком не доказана.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение вреда сумму 53 634,43 рубля.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 809,03 рублей, что подтверждено платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 03 23 000 от 28.11.2023г.) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) - 53 634,43 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809,03 рублей, а всего 55 443 (Пятьдесят пять тысяч четыреста сорок три) рубля 46 копеек.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Правилов