Дело №2-1477/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АРТ РОТАС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «АРТ РОТАС» о защите прав потребителя. 

Истец исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с договором о выполнении работ (оказании услуг) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АРТ РОТАС» выполнены работы по ремонту и установке вариатора на автомобиль NISS ANTE ANA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет чёрный, принадлежащий ей на праве собственности. Общая сумма расходов и убытков истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после получения автомобиля из ООО «АРТ РОТАС» автомобиль оказался в неисправном состоянии. Причиной неисправности явилась поломка вариатора. Таким образом ООО «АРТ РОТАС» допущены существенные недостатки при выполнении работ. ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках досудебной подготовки и досудебного урегулирования спора в соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» истица направила ответчику претензию следующего содержания: Расторгнуть договор о выполнении работ (оказании услуг), заключённый между ООО «АРТ РОТАС» и ФИО1 в связи с отказом от его исполнения. Решить вопрос о полном возмещении расходов и убытков в установленный законом срок. Явиться ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра (дефектовки) вариатора автомобиля NISSANTEANA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер 

<

***>, цвет чёрный, по адресу

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно данных Почты России извещение заказной почты с заказным уведомлением доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день представители ООО «АРТ РОТАС» для проведения осмотра (дефектовки) вариатора автомобиля NISSANTEANA 2010 года выпуска, государственный номер №, цвет чёрный, адресу: РБ, 

<

адрес> не явились. Телефонных звонков и сообщений ей не поступало. Проведена дефектовка неисправностей вариатора и произведён акт осмотра повреждённого транспортного средства экспертом-оценщиком.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор о выполнении работ (оказании услуг), заключённый между ООО «АРТ РОТАС» и ФИО1 в связи с ее отказом от его исполнения, взыскать расходы и убытки в размере 339316 (триста тридцать девять тысяч триста шестнадцать) рублей, взыскать неустойку (пени) в размере 150000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, взыскать судебные расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 6000 рублей, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АРТ РОТАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей" и заключенными между сторонами спора договорами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре (услуге) недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии со статьями 22, 23, 23.1 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в соответствии с договором о выполнении работ (оказании услуг) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АРТ РОТАС» выполнены работы по ремонту и установке вариатора на автомобиль NISSANTEANA 2010 года выпуска, государственный номер 

<

***>, цвет чёрный, принадлежащий истице на праве собственности. После получения истицей автомобиля из ООО «АРТ РОТАС» автомобиль оказался в неисправном состоянии. Причиной неисправности явилась поломка вариатора. Таким образом, ООО «АРТ РОТАС» допущены существенные недостатки при выполнении работ. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебной подготовки и досудебного урегулирования спора в соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» истица ФИО1 направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора о выполнении работ (оказании услуг), заключённый между ООО «АРТ РОТАС» и ФИО1, о полном возмещении ее расходов и убытков, требование явиться ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра (дефектовки) вариатора автомобиля NISSANTEANA по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В назначенный день представители ООО «АРТ РОТАС» для проведения осмотра (дефектовки) вариатора автомобиля не явились. 

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства NISSANTEANA 2010 года выпуска, государственный номер №, цвет чёрный, с учётом его износа и технического состояния, в пределах границ товарного рынка РБ составляет 339316 рублей. 

Как следует из материалов дела, требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и убытков связаны с предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем суд считает, что к данным правоотношениям должны быть применены положения указанных выше правовых норм, поскольку установленные указанными нормами санкции предусматривают ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Поскольку указанные требования, направленные истцом в виде претензии(чек отправления № от ДД.ММ.ГГГГ) добровольно ответчиком ООО "Арт Ротас" удовлетворены не были, суд считает, что имеются основания к возложению на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки на основании приведенных норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требований разумности и справедливости, частично, в размере 10000 рублей. 

П. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля, убытков, причиненных некачественно оказанной услугой, удовлетворена в добровольном порядке не была, поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика штрафа в порядке применения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРТ РОТАС» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор о выполнении работ (оказании услуг), заключённый между ООО «АРТ РОТАС» и ФИО1 ФИО1 на выполнение работ: ремонт вариатора и установка вариатора.

Взыскать с ООО «АРТ РОТАС» в пользу ФИО1 ФИО1 расходы и убытки в размере 339 316 рублей. 

Взыскать с ООО «АРТ РОТАС» в пользу ФИО1 ФИО1 неустойку (пени) в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «АРТ РОТАС» в пользу ФИО1 ФИО1 штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «АРТ РОТАС» в пользу ФИО1 ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «АРТ РОТАС» в пользу ФИО1 ФИО1 судебные расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «АРТ РОТАС» в пользу ФИО1 ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чекмагушевского

межрайонного суда Республики Башкортостан: Арсланова Э.А.